Счет за отопление вырос в разы? Обращайтесь в Управляющую компанию!

В ООО «ЖЭУ №» (код УК: )
от ФИО,
проживающей по адресу: г.Калининград,
ул. , дом . кв.
тел.

Заявление

15 февраля 2017 г. я получила квитанцию за январь 2017 г. , согласно которой за январь 2017 г. сумма за отопление составила 3326,42 руб.
По выставляемым счетам я плачу ежемесячно и в срок. В период с 2015 года все счета, выставленные мне ООО «ЖЭУ », МП «Калининградтеплосеть», МП КХ РИВЦ «Симплекс» мной оплачены. В счете-квитанции за указанный период (январь 2017 г.) не была отражена сумма задолженности.
Платежи за указанные в квитанции услуги (отопление) осуществлялись мной согласно выставленным квитанциям. Считаю себя добросовестным плательщиком, выполняющим требования ст. 153 ЖК РФ, а также п.3 ст. 67, п. 9 ст. 155 ЖК РФ в части своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В подтверждение своей позиции обращаю внимание на то, что на сайте http://www.kts39.ru/news/264 размещена информация: «К жителям более 600 многоквартирных домов (мкд) Калининграда уже начали приходить квитанции с перерасчётом за тепло. Таким образом, руководство МП «Калининградтеплосеть» исполнило решение коллегии Областного суда от 18 января 2017 года в части возвращения гражданам средств, переплаченных в октябре–декабре 2015 г. с учётом применения повышающего коэффициента 1,2 (20%-ное повышение).
В приложенном ниже скане квитанции наглядно показана сумма перерасчёта, на которую уменьшился январский счёт потребителя на примере квартиры 53,7 кв.м.».
В квитанции, выставленной мне 15 февраля 2017 г., информация о перерасчете указана в сторону увеличения (доначисления+) на сумму 40.72 руб.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» предусматривает, что Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Управляющая компания обязана принять меры по устранению теплопотерь.
В соответствии с аб. 2 п.2 , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также на сайте на сайте http://www.kts39.ru/news/264 руководство МУП «Калининградтеплосеть» таким образом разъясняет ситуацию с увеличением сумм в квитанциях за отопление: «Многие жители города, получающие услугу центрального отопления в домах, оснащённых (с 2016 года) общедомовыми приборами учёта тепла (ОДПУ), были неприятно удивлены суммами в январских счетах за тепло.
По сравнению с прошлым сезоном, когда оплата происходила по нормативу, в ряде случаев сумма платежа увеличилась в полтора, а в где-то и в два раза.
Как пояснили в пресс-службе МП «Калининградтеплосеть», в домах с установленным ОДПУ стоимость тепла рассчитывается исходя из показаний теплосчётчика. Это данные передают управляющие компании, в чьи обязанности входит и отслеживание корректности работы прибора. Проверка оборудования должна происходить по первому требованию жильцов.
Кроме того, сам по себе теплосчётчик не может гарантировать экономию. Он лишь фиксирует потребленную энергию, также как и электросчётчик считает потраченные киловатты.
Экономия при оплате за тепло возникает не от наличия счётчика, но его установка – первый шаг к энергосбережению.
Если в доме не заменены окна в подъездах, не утеплён фасад, внутридомовые отопительные трубы давно не ремонтировались, и на них отсутствует изоляция — происходят значительные теплопотери, которые также фиксирует прибор учёта. Каждая «улетевшая» на улицу гигакалория (единица измерения тепловой энергии) в конце концов, оказывается в счетах граждан, проживающих в таких неблагополучных с точки зрения энергосбережения домах.
Выход только один: понуждать свою управляющую компанию к мерам по энергосбережению. Устранение теплопотерь обязательно даст необходимый эффект экономии».
Полагаю, что таким образом МУП «Калининградтеплосеть» использует методы давления на потребителей, вынуждая их оплачивать теплопотери, возникающие по вине управляющих компаний. При этом разъяснений о принятых мерах по энерго- и теплосбережению управляющей компанией жильцам дома № по ул. не предоставляется. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что предприятие мотивирует потребителя оплачивать теплопотери, возникающие по вине управляющих компаний под угрозой возникновения долга и дальнейшего судебного преследования в рамках взыскания задолженности. Угроза является актом психологического насилия и средством, побуждающим к исполнению предъявленного требования.
Такие действия лица направлены именно на завладение чужого имущества, относительно которого это лицо не имеет каких-либо прав и законных оснований на его получение. Одним из основных критериев, определяющих квалификацию по ст. 163 УК РФ, является то, что субъект посягательства осознает, что он совершает действия по завладению имуществом, на которое он не имеет какого-либо права.
В настоящий момент МУП «Калининградтеплосеть» ничем не мотивирует расчет за тепло за период январь 2017 г., что позволяет квалифицировать действия компании как давление и вымогательство. Управляющая компания со своей стороны не предпринимает никаких мер по энергосбережению в доме № по ул. . Складывается ситуация, в которой жильцы вынуждены оплачивать из своего кармана бездействие управляющей компании.
Руководство МП «Калининградтеплосеть» игнорирует произведенные мною платежи по дополнительным квитанциям. Перерасчет на сумму излишне уплаченных денежных средств не производит. Ответы на мои запросы неинформативны, изобилуют нестыковками в расчетах, не дают ясных и исчерпывающих ответов на поставленные мной вопросы. Складывается впечатление, что УК и МП «Калининградтеплосеть» выгодна сложившаяся ситуация.
В результате бездействия УК сумма за отопление за период январь 2017 г. выставлена в размере 3326.42 руб. У меня ухудшилось общее самочувствие, поднялось давление, что отрицательно сказывается на моей работоспособности, отношениях с детьми.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Прошу ООО «ЖЭУ № » (УК ) предоставить подробный письменный ответ на поставленные мной вопросы в течение 3 дней со дня получения моего заявления:
1.Признает ли УК свое бездействие по принятию мер по снижению теплопотерь в доме № по ул. ?
2. Какие меры по энергосбережению приняты управляющей компанией для снижения теплопотерь в доме № по ул.?
3. Каким образом управляющая компания вернет денежные средства, излишне уплаченные жильцами доме, в результате бездействия и непринятия мер по энергосбережению в доме № по ул.?
В случае отсутствия ответа на мои требования, а также в случае не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке оставляю за собой право обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «ЖЭУ № » (УК) излишне уплаченных денежных средств, комиссии по оплате, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и суммы морального ущерба.

«_______» февраля 2017 г.
____________/ФИО.