Упрощенный порядок осуществления правосудия по гражданским делам

В зависимости от проявления процессуальной формы можно различать общий и особенный порядок осуществления судопроизводства. Последний формируется в зависимости от обстоятельств (предмета, условий), к которым невозможно применить общие условия ведения гражданского судопроизводства. Упрощенное судебное производство позволяет применить к некоторой категории дел более простой порядок их рассмотрения. Оно адаптирует единую процессуальную форму к особым условиям, которые должны соотноситься с общими правилами , представленными в ординарном процессе, где сохранены признаки и свойства искового производства как основы гражданского судопроизводства.
Упрощенный порядок осуществления правосудия по гражданским делам — это не что иное, как упрощение искового производства . Для него характерно наличие единой процессуальной формы с некоторыми особенностями. Думается, что определение возможных пределов таких особенностей в упрощенных производствах должно соотноситься с принципом упрощения, сформулированным Н.А. Громошиной: «Упрощать явление возможно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления» . В данном случае упрощение не может отражаться на качестве, соответственно, авторитете судебной власти; значении и силе судебных актов, выносимых судом посредством использования упрощенных производств.
Поскольку процессуальная форма — это «некая абстрактная научная

конструкция» , необходимо установить ее пределы в производствах, именуемых упрощенными. Представляется, что упрощенное производство должно включать минимально возможное и необходимое для сохранения единой гражданской процессуальной формы количество признаков. При отсутствии или существенном изменении какого-то признака для лиц, участвующих в деле, необходимо предусмотреть ряд гарантий, направленных на защиту их законных прав и интересов, способствующих стимулированию заявителя на обращение за судебной защитой в упрощенном порядке.
Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств: упрощенные методы начала судебного разбирательства; проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами; сокращение числа судебных заседаний вплоть до одного; проведение только одного предварительного заседания; более гибкие правила дачи показаний; активная роль суда в ведении дела; изменение порядка обжалования; факультативность применения; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления; возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия. При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство .
Особенности упрощенных производств, безусловно, присущи только им, именно они способны сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сегодня сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения — основная тенденция развития цивилистического процесса.
Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменение их процессуальной формы.
Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).
Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков: возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве: бумажный носитель и электронный вид; судья рассматривает дело без вызова сторон на основании письменных доказательств, без предварительного судебного заседания (ч. 5 ст. 228 АПК РФ); решение, принятое в упрощенном производстве, подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ); сокращение срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. Установленные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.
В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных: уменьшенный размер госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления в суд, который составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ); отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) заменяются исследованием письменных доказательств, предоставляемых истцом при обращении в суд; факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов; по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения, он также несет в себе дополнительную функцию — исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ); судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра.
Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения отдельных процессуальных действий (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но даже стадий и общих принципов осуществления правосудия.
Одни исследователи полагают, что в этом случае процессуальная форма отсутствует вовсе , другие, напротив, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой . Однако в научной литературе такая правовая категория отсутствует. Восполнив этот пробел, на основании проведенного исследования процессуальной формы как неотъемлемой правовой категории, составляющей гражданское судопроизводство, и признаков упрощенных производств можно заключить, что упрощенная процессуальная форма — это особая форма защиты прав в суде, выражающаяся в применении средств упрощения к отдельным категориям дел, имеющая закрепленные в процессуальном законодательстве исключения из общих норм и правил осуществления правосудия.
Для того чтобы определить, можно ли то или иное явление считать упрощенной процессуальной формой либо просто упрощением, необходимо выделить признаки, характеризующие гражданскую процессуальную форму как упрощенную: законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения; упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура, принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права; сжатые процессуальные сроки; повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса; особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований; особый порядок обжалования или отмены.
Такое теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволяет определить сущность упрощенных производств и сохранить их в пределах осуществления правосудия.
Преобразование качества закона в такой форме имеет определенные риски стать ненужным или маловостребованным судебной практикой. Так, например, случилось с институтом упрощенного производства, закрепленным в гл. 29 АПК РФ в 2002 г. Поспешность введения упрощенного производства не могла не сказаться отрицательно на его качестве, а следовательно, и на применении на практике. На это обстоятельство обращалось внимание и в литературе , и в пояснительной записке к законопроекту «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» .
Исследование гражданского процессуального законодательства показывает, что переход к новому качеству в отрасли права может иметь место не только путем увеличения количества правового материала с последующим переходом в новое качество, но и путем его убавления (исключения). Это, в частности, можно видеть на примере упрощенных и ускоренных производств. В литературе упрощенные производства характеризуются следующими признаками: упрощенными методами начала судебного разбирательства; проведением судебного разбирательства без заседаний, или проведением только одного судебного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведением предварительного судебного заседания; проведением исключительно письменного судопроизводства; запретом или ограничением некоторых возражений и объяснений, запретом использования определенных средств доказывания; более гибкими правилами дачи показаний; активным участием суда в ведении дела, вызове свидетелей и заслушивании показаний; изменением порядка обжалования; факультативностью применения; упрощенными методами ведения заседания, протокола, а также вынесения постановления; возможностью делегирования полномочий судьи по рассмотрению дела иному лицу, например помощнику судьи . При этом не без оснований отмечается, что «все перечисленные признаки не могут присутствовать ни в одном упрощенном производстве одновременно… Известные отечественной и мировой доктрине упрощенные судебные производства используют различные их комбинации, которые зависят чаще всего от вида упрощенного производства. Именно совокупность нескольких признаков характеризует существование определенного упрощенного судопроизводства» .
Таким образом, качество упрощенного производства по своим свойствам значительно отличается от качества классического. Новое качество здесь получает законодатель своеобразным путем — через исключение свойств, присущих классическому процессу.
Исследование показывает, что комбинации перечисленных признаков упрощенного судопроизводства успешно использованы в России в приказном производстве в гражданском процессе и в упрощенном производстве в арбитражном процессе. Такое использование привело к выхолащиванию (существенному упрощению) классического процесса, изъятию многих центральных институтов, обеспечивающих реализацию принципов отрасли права, а следовательно, и гарантий защиты прав граждан и организаций. И в приказном, и в упрощенном производстве отсутствует разбирательство дела в открытом судебном заседании, т.е. центральная стадия процесса. Дело рассматривается и разрешается по существу без вызова сторон. Имеются значительные ограничения в использовании судебных доказательств, ограничено право на обжалование судебных актов, судопроизводство исключительно письменное. Не действуют принципы непрерывности, устности, значительно ограничено действие принципов состязательности, диспозитивности, гласности. Из изложенного видно, что упрощенные производства конструируются законодателем путем изъятия большого массива процессуальных норм, которые применяются в классических судопроизводствах. Таким образом, и здесь изменение количества приводит к переходу в новое качество. Однако нельзя не видеть, что такой переход осуществляется весьма своеобразно — не за счет наращивания количественного потенциала структурного подразделения, а за счет существенного снижения (убавления) его количественных показателей.