Акты Уставного суда Калининградской области

Целесообразно классифицировать акты Уставного суда Калининградской области судов на решения и иные акты. Решением является всякий акт, принимаемый в заседании Уставного суда, выражающий его волю или констатирующий в соответствии с законом определенные обстоятельства.
Подобное определение понятию «решение» дано в ряде законов о Конституционных судах Республик (Саха (Якутия), Карелия, Башкортостан, Марий Эл), а затем воспринято в научной литературе. По существу, оно обозначает акты конституционных (уставных) судов в узком смысле этого слова. Иными актами конституционного (уставного) суда является любой акт, принимаемый им вне судебного заседания (акты секретариата, председателя суда, квалификационной коллегии судей — там, где они имеются). Эти акты либо связаны с подготовкой к рассмотрению конкретного дела (например, уведомление заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона, освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины), либо обусловлены осуществлением функциональной компетенции суда (например, утверждение положения о секретариате уставного суда).
В Конституционных Судах Республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Карелия, Коми; в Уставных судах Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Московской, Калининградской, Самарской, Свердловской областях итоговое решение принимается в виде постановления и определения.
Определения Уставного суда Калининградской области, в отличие от постановлений, являются иными, т.е. не итоговыми решениями суда. Они касаются главным образом процессуальных вопросов и связаны, как правило, с отказом в принятии обращения к рассмотрению ввиду неподведомственности или неподсудности Уставным судом поставленных в обращении вопросов либо несоответствия требованиям законодательства о допустимости обращений.
Практика конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации привела к выделению среди определений такой их разновидности, как определения с позитивным содержанием. Анализируя такие определения на примере Конституционного Суда Российской Федерации, Л.В. Лазарев установил, что их особенность заключается в том, что в них при отказе в принятии обращения к рассмотрению или при прекращении производства по делу излагаются, подтверждаются, при необходимости конкретизируются, развиваются правовые позиции, сформулированные в ранее принятых постановлениях и определениях по тому же вопросу, который ставится в обращении, или на основе интерпретации конституции указывается на очевидную конституционность оспоренного правоположения, на отсутствие неопределенности в этом вопросе. То есть в таких определениях содержатся правовые позиции не только процессуального, но и материально-правового характера. Сказанное означает, что в определениях с позитивным содержанием также могут содержаться выводы, развивающие и углубляющие конституционную теорию.
Особенности определений с позитивным содержанием в полной мере можно отнести и к определениям, принимаемым Уставным судом Калининградской области, с той лишь разницей, что практика конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации породила и такой вид определений, неизвестных Конституционному Суду РФ, как определения по разъяснению ранее принятых конституционным (уставным) судом решений.
В определениях с позитивным содержанием подтверждаются и развиваются правовые позиции Уставного суда Калининградской области, сформулированные им ранее. При этом в таких определениях, по сути, находит разрешение поставленная в обращении правовая проблема.
Определения, где правовые позиции формулируются впервые, сходны с постановлениями конституционных (уставных) судов. Однако их нельзя отнести к постановлениям, поскольку в них содержится отказ в принятии жалобы к рассмотрению и не разрешается вопрос по существу. По этому признаку такие определения отличаются от постановлений, где заявление принимается к рассмотрению и разрешается по существу. Вместе с тем данные определения показывают, насколько близкими по своей юридической природе являются постановления и определения с позитивным содержанием конституционных (уставных) судов.
Конституционная теория развивается конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации в следующих формах: постановлениях, определениях с позитивным содержанием. В постановлениях по разрешению конкретных конституционно-правовых споров в области права и в спорах о компетенции развитие конституционной теории осуществляется в их мотивировочной части, где выдвигается правовая аргументация. В постановлениях по делам о толковании конституций (уставов) развитие конституционной теории прослеживается одновременно и в мотивировочной, и в резолютивной части решения суда. В определениях с позитивным содержанием, где подтверждается прежняя правовая позиция или правовая позиция формулируется впервые, также развивается конституционная теория. В первом случае приводятся дополнительные аргументы в обоснование прежних выводов суда, во втором случае развитие конституционной теории осуществляется впервые.