Обыкновенный фашизм или традиционные семейные ценности

Обыкновенный фашизм или традиционные семейные ценности?

История с сестрой Натальи Водяновой, продолжение истории, волна негодования и критики в адрес обеих сторон конфликта. Призывы относиться к инвалидам, «особенным» людям по человечески, требования запретить аутистам, даунам появляться в общественных местах. Кто прав?
Основной аргумент защитников Оксаны – «никто не застрахован от рождения в семье больного ребенка». Основной аргумент их оппонентов – «общество нетерпимо к инвалидам».
Не только нетерпимо, но и не в состоянии зачастую правильно оценить действия больного человека, адекватно прореагировать, оказать помощь. Этому не учат в школе. Это не приветствуется. С ног на голову перевернуты понятия доброты и милосердия. С одной стороны, внедряются программы по социализации инвалидов, с другой – правозащитники требуют оградить интересы здоровых людей.
Не каждому из нас приятно, когда в переполненном автобусе, плечом к плечу, сидит крупный парень десяти лет, который ведет себя как двухлетний малыш. Напряжение растет с каждой минутой. Вздох облегчения – мама с ребенком вышли.
Но как быть, если вы или ваши дети вынуждены соседствовать с «особенным» ребенком постоянно? Возможно ли постоянно быть милосердным, заботливым и понимающим по отношению к чужому человеку, нарушающему принятые правила поведения?
«Не кричи!» — постоянно одергивала мама семилетнего мальчика на отдыхе в Турции. Парень плескался и нырял в бассейне, но дети разных национальностей как-то не стремились с ним подружиться. Да и мама мальчика не шла на контакт и не стремилась ребенка «социализировать». Честно говоря, и ей и ребенку было спокойнее, когда их не трогали. Думаю, их позицию следует уважать.
Не меньшего уважения заслуживает и пятнадцатилетняя девочка, больная ДЦП. Она с интересом наблюдала за играми детей на пляже, а когда ей предлагали присоединиться, отвечала: «Я получаю большее удовольствие, когда могу просто наблюдать за вами!»
Противоположные мнения «Вот молодцы родители, привезли на отдых» и «Нечего больного по курортам таскать, лучше бы лечили!». Только врачи вправе ставить диагноз, болен человек или здоров. Только родители вправе решать, что лучше для их ребенка. Для одного человека смотреть на здоровых сверстников – стимул. Для другого – мучение. Одни не стесняются попросить о помощи. Для других лучшая помощь – воспринимать ситуацию как она есть. Не лезть с вопросами, не сюсюкать умильно с ребенком.
Поверьте, выбор – сохранить жизнь больному ребенку или отнять своим волевым решением у ребенка эту жизнь – очень непростой, страшный выбор. Бывает, что болезнь можно диагностировать еще во внутриутробном состоянии (это не значит, что легче принять решение в отношении нерожденного ребенка). Бывает, что полностью вкладывая душу и средства в малыша и не добившись результата, родители отдают его специализированный интернат. В любом случае, решение принимают родители.
Несколько лет назад, в беседе со специалистами Центра «Особый ребенок» прозвучала фраза: «Такие дети живы, пока живы их родители».
Поймите, никто из нас не застрахован от рождения ребенка с физическими или психическими изъянами. Объявлять виноватыми родителей — сродни тому, чтобы сразу обвинить мать-природу. Хотя, на мой взгляд, есть и в такой позиции рациональное зерно.
Рабочей группой № 1 Координационного совета при Президенте Российской Федерации была подготовлена Концепция государственной семейной политики на период до 2025 года по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы . Аналитическим отделом Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление» был проведён анализ общественного проекта Концепции государственной семейной политики (далее «Концепция»). В ходе изучения Концепции была выявлена насущная потребность во внесении предложений по изменению текущего законодательства, необходимых для приведения некоторых законодательных актов в соответствие с международными нормами, а так же Конституцией Российской Федерации.
Однако, ни в Концепции, ни на уровне общественных организаций не поднимался вопрос о внесении изменений в п.2 ст.15 Семейного кодекса РФ.
Для лиц, вступающих в брак, не просто важно, а необходимо знать о состоянии здоровья друг друга.
Неосведомленность по данному вопросу может привести к негативным последствиям, самые распространенные из которых — заражение друг друга тяжелым инфекционным заболеванием, рождение больного ребенка.
В 2014 году только в Калининградской области умерли 98 детей в возрасте до 1 года, в том числе 85 младенцев – в городской местности, 13 – в селах. При этом количество младенческих смертей в городах в 2014 году на 57,4% превысило показатели 2013 года . Рост показателя статистика объясняет учащением врожденных аномалий и состояний, возникающих в перинатальный период.
Данные статистики подтверждают: беременность не должна стать случайным, а тем более «односторонним» событием.
Ст. 15 Семейного кодекса предусматривает возможность бесплатного медицинского обследования лиц, вступающих в брак, а также их консультирования по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи. Однако, из смысла ст. 41 Конституции РФ и ст. 14 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан следует, что медицинские услуги по проведению обследования и консультаций могут предоставляться лицам, вступающим в брак, также и учреждениями частной системы здравоохранения, но не безвозмездно, а за плату. Не определен также объем проводимых исследований. В совокупности эти обстоятельства приводят к тому, что медицинское обследование лиц, вступающих в брак, носит на сегодняшний день сугубо добровольный характер и не является решающим фактором при принятии решения о вступлении в брак.
Кроме того, в ст. 15 Семейного кодекса установлены определенные ограничения, заключающиеся в том, что результаты такого обследования составляют медицинскую (врачебную) тайну и могут быть сообщены другому лицу, вступающему в брак, только с согласия лица, прошедшего обследование.
Эти результаты включают в себя сведения о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и любые иные сведения, полученные при обследовании.
Необходимость получения согласия лица, прошедшего обследование (или его законного представителя), на передачу другим лицам сведений о результатах медицинского обследования является общим правилом, которое применяется во всех жизненных ситуациях.
Медицинская (врачебная) тайна не должна разглашаться лицами, которым она стала известна при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, что предусматривается и ст. 31, 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Однако при таком коллизионном решении проблемы права будущего супруга оказываются абсолютно незащищенными.
Если сокрытие одним из супругов факта наличия у него ВИЧ-инфекции или венерического заболевания хотя бы рассматривается СК РФ в качестве основания для признания брака недействительным, то иным тяжелым формам патологии, влекущим вероятность рождения у супругов отягощенного ею потомства, неспособности иметь детей вовсе, наличию туберкулеза, эпилепсии, диабета не уделяется абсолютно никакого юридического внимания. В этом отношении усматривается несовершенство редакции ст. 15 СК РФ. В связи с этим, на наш взгляд, назрела необходимость внесения соответствующих коррекционных дополнений в действующее семейное законодательство с целью не только нормативного гарантирования биологической защиты брака, но и предупреждения заключения «неблагоприятных» браков с точки зрения генетики.
Установка в законе обязательности добрачного обследования ни в коей мере не ущемит правосубъективности граждан, но обеспечит возможность предусмотреть негативные последствия брака в связи с состоянием здоровья избранника.
В ряде стран Европы и Азии добрачное медицинское обследование является обязательной процедурой, без которой в органах регистрации гражданского состояния даже не примут заявления. В частности, данная процедура является обязательной согласно ст. 63 Гражданского кодекса Франции, хотя результаты медицинского обследования фактически не могут служить препятствием для вступления в брак. Законодательство ряда штатов США также устанавливает обязательность медицинского освидетельствования будущих супругов с целью предупреждения заключения брака с лицом, страдающим хронической болезнью. Правительство Украины, например, еще в 2002 г. приняло Постановление «О мерах по реализации концепции безопасного материнства на 2002–2005 гг.», в котором закрепило обязательность медицинского обследования для лиц, подавших заявление о вступлении в брак.
На сегодняшний день в России разработаны различные программы выявления наследственных болезней, предупреждения рождения детей в семьях, так называемых, групп риска. Однако обследуются в них супруги, уже создавшие семью, и, как правило, уже после наступления беременности жены. В результате распространенность наследственной патологии в последнее десятилетие существенно увеличилась.
Вполне очевидным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что осведомленность о состоянии здоровья партнера, скрывшего при вступлении в брак наличие у него тяжелой патологии, влекущей вероятность рождения отягощенного ею же потомства, неспособность к деторождению, наличие туберкулеза, диабета, гемофилии и ряда иных заболеваний, может существенно повлиять на формирование воли другого партнера при вступлении в брак и, как следствие, на стабильность брака.
В результате складывается парадоксальная ситуация: любая сделка, даже близко не сравнимая по своей значимости с браком, заключенная под влиянием принуждения или обмана, может быть признана недействительной с наступлением ответственности недобросовестного контрагента. Супруг же, скрывший наличие у него туберкулеза, алкоголизма, неспособности к деторождению или иной патологии, ответственности не несет. Брак с ним может быть расторгнут в общем порядке.
Необходимо отметить, что согласно мировому опыту даже наличие тяжелого лечимого заболевания, неспособности к деторождению не лишает лицо брачной правосубъектности, а лишь предполагает заблаговременное уведомление об этом партнера.
Обязательность медицинского обследования лиц, вступающих в брак, закрепленная в ст.15 СК РФ, на наш взгляд, станет действенным средством разрешения двух проблем одновременно. Во-первых, – это сокращение распространения ВИЧ-инфекции, венерических заболеваний и иных форм патологий в рамках брачного союза и сопряженных с ним состояний, а во-вторых, превентивным способом решается проблема нарушения одного из условий заключения брака (вследствие неосведомленности партнеров о состоянии здоровья друг друга), которая потенциально могла бы повлечь заражение добросовестного/неосведомленного супруга тяжелым и неизлечимым заболеванием.