Юридическая помощь

Нам поможет авось (размышления над текстом Закона об образовании)

В сентябре 2013 года для всей параллели 5-х классов одной из калининградских школ было проведено родительское собрание. Нам представили концепцию развития школы в контексте нового Закона «Об образовании в РФ». Оказывается, ученик – это не «сосуд, который нужно заполнить, а звезда, которую нужно возжечь». Возжигать  собрались путем увеличения объема самостоятельной работы и внедрением научной деятельности. Причем научная деятельность строго ограничена рамками кружков «Ракетомоделирование», «Издательская деятельность» и студией танцев. На робкое предложение кого-то из родителей о том, что неплохо было бы ввести кружок немецкого языка, поскольку в течение всего прошлого учебного года менялись учителя и ребятишки посетили от силы шесть уроков немецкого в течение года, завуч решительно отрезала: «Я не несу ответственности за то, что у вас было в младших классах!».

Не спешите гневно поддакивать. Новый закон об образовании – в действии. Мы можем не посещать кружок ракетомоделирования, но в выпускном классе ученики должны оформить научный проект. Каким чудом это удастся тем, кто занимался в это время, например, плаванием?

Кстати, о спорте. Введены дополнительные уроки физкультуры. Даже в субботу. Спасибо нашему учителю – исхитрился даже сводить детишек на ледовую арену поиграть в кёрлинг, а не ограничился нарезанием кругов по спортивному залу. Другое возмущает – до сих пор школьные раздевалки не оборудованы удобными шкафчиками и элементарными душевыми. И нет возможности у школ приобрести современное оборудование для тренажерного зала. Мы выкручиваемся, ходим в спортивный клуб. А как быть тем, кто не ходит?

И не ходит не по лености своей, а потому, что  сидит у ребенка над душой, контролируя выполнение домашних заданий. Может дети ленивые, а может все же.. чуть-чуть..в общем, заваливают домашними заданиями. Мы с вами, помнится, после школы  и погулять успевали, и у друзей-подруг погостить, и в театр сбегать. Редко кто из современных школьников может позволить себе такую роскошь – свободное время. Даже родители–ярые-противники-подсказок-и-помощи – вынуждены браться за химию-географию, в то время, когда чадо делает алгебру-геометрию.

Или еще одно прелестное нововведение – задавать детям делать презентации. Якобы стимулирует к самостоятельному поиску и подбору информации. Это идеальный ребенок какой-то получается: сел, включил компьютер, пошел в Интернет – нашел-систематизировал-проиллюстрировал-закрыл Интернет. Вы часто такое наблюдали? Я – ни разу. Обычно уже в процессе забываешь, зачем ты, собственно, в этот Интернет пришел.

Прихожу к выводу, как я глупа, потому что не могу разглядеть, что же на выходе получается из ученика, какую национальную идею вкладывает школа в возжигаемую ею звезду. И каким же содержанием все-таки должен быть наполнен наш ученик-сосуд. Ибо звезда – всего лишь сгусток газа. Горячего и управляемого лишь элементарными законами физики.

Однако, депутаты считают категорически вредными стенания по поводу государственного стандарта. Не должно в законе быть прописано никакого минимума содержания, не должно перечисляться никакого перечня предметов. Новый стандарт наделяет обязательным статусом не предметы – школьные дисциплины, а предметные области («филология», «иностранные языки», «общественные науки», «математика и информатика», «естественные науки», «физкультура и основы безопасности жизнедеятельности»). Предметы, входящие в их состав, обязательными не являются, и в результате можно получить аттестат зрелости, не изучив основ физики, химии, биологии, истории и др. Все это можно было списать на результаты многолетних дискуссий педагогического сообщества, если бы здесь явственно не просматривалась коррупционная составляющая – значимые учебные курсы переводятся в разряд дополнительных образовательных услуг, навязываемых школьникам и их родителям в добровольно-принудительном порядке. Новый в спешке принятый стандарт вполне соотносится с вышеупомянутым Федеральным законом № 83 о превращении социальных благ в коммерческие услуги.

А знаете – вот и славно, вот и ладушки! Видя наших законодателей, легко представить КАКОЕ содержание они были бы готовы запихнуть в стандарт. Достаточно того, что всеми правдами и неправдами протащили основы религий. Вот это действительно очень плохо. Почему – потому что преподают в основном основы православия. Почему должны чувствовать себя обделенными национальные меньшинства? В каждом ВУЗе, например, должна быть молельная комната. Давайте и мулла начнет с минарета кричать – толерантность получится.

Плата за школьные предметы? Нет этого в законопроекте. В стандарте старшая школа не сокращена, а увеличена с 36 до 37 часов. Школа становится не предметно-ориентированной, а личностно-ориентированной, поэтому в стандарт включены и проекты, и социальные практики. И 37 часов – это предельная нагрузка для старшеклассников, практически нарушение СанПиНа. оэтому никаких платных предметов в этом смысле не предусматривается.

Что касается одаренных детей. Гимназии не работают с одаренными детьми. А попытка ввести термин «дети с повышенной мотивацией к обучению» не подкреплен никакими реальными основаниями, кроме процедур сомнительного отбора в эти самые гимназии. Однако это не означает, что таких заведений нет. Это, прежде всего, специализированные предметные школы (кроме языковых, там тоже нет никаких одаренных, сегодня знание языка — норма во всем мире). И вот эти школы должны финансироваться не так как остальные. К сожалению, этого в законе нет. Впрочем, в законе 1992 года этого тоже не было, так что те, кто пытаются представить произошедшее как поражение, просто спекулируют на незнании законов большинством граждан.

Сельская школа стала разваливаться не сегодня, и не закон «Об образовании» ее уничтожает. Если же школа является «градообразующим предприятием» села, то, господа защитники, сами езжайте и живите в таком селе, а не пытайтесь критиковать из Москвы. Это всё равно, что депутаты, которые определяют, кому можно усыновлять детей, а кому нет. Школа должна возникать и функционировать там, где люди хотят жить, а не вынуждены это делать, потому что другой школы для детей нет. Создавайте фермы, делайте рентабельным сельское хозяйство, тогда там будут и жить, и рожать, и школы строить. Остальное — вредительство по отношению к людям.

Однако есть и множество других проблем, которые принятый закон не решает. Он никак не увеличивает академическую мобильность, он не позволяет вводить новые экономические механизмы в систему образования напрямую, он не работает на развитие системы образования, потому что не вводит, по сути, ни одной нормы «на перспективу». Закон стал политическим документом, растерзанным на поправки и выхолощенным ради каких-то дурацких компромиссов.

«Но, не нарушая стандарта, можно получить общее образование, не изучив ни физики, ни химии, – возражает ей Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке. – Поэтому, если родитель захочет в рамках принятого стандарта дать ребенку полноценное образование, то, как минимум, за пару предметов все равно придется платить». Отсутствие профильных лицеев и гимназий? Новый закон не предусматривает добавочное финансирование лицеев и гимназий. «Значит, – говорит Олег Смолин, – они не смогут реализовывать свои программы. Т.е. количество способных и одаренных детей, имеющих доступ к качественному образованию, уменьшится».

Мы должны изменить ситуацию, когда высшее образование стало единственно приемлемым для всех социальным лифтом, и любые попытки ограничить доступ туда воспринимались бы как попытки ущемления прав.

Очень слабая часть закона — контрольно-надзорные процедуры. Это всё осталось архаичным, коррупционногенным. Процедуры лицензирования и аккредитации в новом законе прописаны плохо, и это — корень большинства проблем. Что же касается ЕГЭ, то, опять же, стенания по этому поводу с сомнительными отсылками на сомнительные данные о его непопулярности — только вредят. Да, считаю, что надо предоставить выбор. Кто хочет — пусть сдает, кто не хочет — пусть не сдает. Но! Кто не сдает, не идет дальше в вуз. Такая альтернатива фактически уже есть. И другие не нужны. А нужно совершенствование самих процедур ЕГЭ под новый ФГОС. Известно, что у нас ЕГЭ определяет содержание образования, а не ФГОС. Значит, нужно гармонизировать одно с другим. К сожалению, эта часть прописана в законе опять же плохо.

2 комментария

  • foxy

    Чудненько… Учителя заняты только тем, чтобы показать свою работу проверяющим: вот кружок, вот дети «авиа-ракето-что-то-моделируют», вот отчетик! А что чада 2 и 2 на пальцах складывают, так это их проблемы! Не сумели взять знания! Только вот где теперь эти знания добывать?

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code

Яндекс.Метрика