Юридическая помощь

Нам поможет авось (размышления над текстом Закона об образовании)

В сентябре 2013 года для всей параллели 5-х классов одной из калининградских школ было проведено родительское собрание. Нам представили концепцию развития школы в контексте нового Закона «Об образовании в РФ». Оказывается, ученик – это не «сосуд, который нужно заполнить, а звезда, которую нужно возжечь». Возжигать  собрались путем увеличения объема самостоятельной работы и внедрением научной деятельности. Причем научная деятельность строго ограничена рамками кружков «Ракетомоделирование», «Издательская деятельность» и студией танцев. На робкое предложение кого-то из родителей о том, что неплохо было бы ввести кружок немецкого языка, поскольку в течение всего прошлого учебного года менялись учителя и ребятишки посетили от силы шесть уроков немецкого в течение года, завуч решительно отрезала: «Я не несу ответственности за то, что у вас было в младших классах!».

Не спешите гневно поддакивать. Новый закон об образовании – в действии. Мы можем не посещать кружок ракетомоделирования, но в выпускном классе ученики должны оформить научный проект. Каким чудом это удастся тем, кто занимался в это время, например, плаванием?

Кстати, о спорте. Введены дополнительные уроки физкультуры. Даже в субботу. Спасибо нашему учителю – исхитрился даже сводить детишек на ледовую арену поиграть в кёрлинг, а не ограничился нарезанием кругов по спортивному залу. Другое возмущает – до сих пор школьные раздевалки не оборудованы удобными шкафчиками и элементарными душевыми. И нет возможности у школ приобрести современное оборудование для тренажерного зала. Мы выкручиваемся, ходим в спортивный клуб. А как быть тем, кто не ходит?

И не ходит не по лености своей, а потому, что  сидит у ребенка над душой, контролируя выполнение домашних заданий. Может дети ленивые, а может все же.. чуть-чуть..в общем, заваливают домашними заданиями. Мы с вами, помнится, после школы  и погулять успевали, и у друзей-подруг погостить, и в театр сбегать. Редко кто из современных школьников может позволить себе такую роскошь – свободное время. Даже родители–ярые-противники-подсказок-и-помощи – вынуждены браться за химию-географию, в то время, когда чадо делает алгебру-геометрию.

Или еще одно прелестное нововведение – задавать детям делать презентации. Якобы стимулирует к самостоятельному поиску и подбору информации. Это идеальный ребенок какой-то получается: сел, включил компьютер, пошел в Интернет – нашел-систематизировал-проиллюстрировал-закрыл Интернет. Вы часто такое наблюдали? Я – ни разу. Обычно уже в процессе забываешь, зачем ты, собственно, в этот Интернет пришел.

Прихожу к выводу, как я глупа, потому что не могу разглядеть, что же на выходе получается из ученика, какую национальную идею вкладывает школа в возжигаемую ею звезду. И каким же содержанием все-таки должен быть наполнен наш ученик-сосуд. Ибо звезда – всего лишь сгусток газа. Горячего и управляемого лишь элементарными законами физики.

Однако, депутаты считают категорически вредными стенания по поводу государственного стандарта. Не должно в законе быть прописано никакого минимума содержания, не должно перечисляться никакого перечня предметов. Новый стандарт наделяет обязательным статусом не предметы – школьные дисциплины, а предметные области («филология», «иностранные языки», «общественные науки», «математика и информатика», «естественные науки», «физкультура и основы безопасности жизнедеятельности»). Предметы, входящие в их состав, обязательными не являются, и в результате можно получить аттестат зрелости, не изучив основ физики, химии, биологии, истории и др. Все это можно было списать на результаты многолетних дискуссий педагогического сообщества, если бы здесь явственно не просматривалась коррупционная составляющая – значимые учебные курсы переводятся в разряд дополнительных образовательных услуг, навязываемых школьникам и их родителям в добровольно-принудительном порядке. Новый в спешке принятый стандарт вполне соотносится с вышеупомянутым Федеральным законом № 83 о превращении социальных благ в коммерческие услуги.

А знаете – вот и славно, вот и ладушки! Видя наших законодателей, легко представить КАКОЕ содержание они были бы готовы запихнуть в стандарт. Достаточно того, что всеми правдами и неправдами протащили основы религий. Вот это действительно очень плохо. Почему – потому что преподают в основном основы православия. Почему должны чувствовать себя обделенными национальные меньшинства? В каждом ВУЗе, например, должна быть молельная комната. Давайте и мулла начнет с минарета кричать – толерантность получится.

Плата за школьные предметы? Нет этого в законопроекте. В стандарте старшая школа не сокращена, а увеличена с 36 до 37 часов. Школа становится не предметно-ориентированной, а личностно-ориентированной, поэтому в стандарт включены и проекты, и социальные практики. И 37 часов – это предельная нагрузка для старшеклассников, практически нарушение СанПиНа. оэтому никаких платных предметов в этом смысле не предусматривается.

Что касается одаренных детей. Гимназии не работают с одаренными детьми. А попытка ввести термин «дети с повышенной мотивацией к обучению» не подкреплен никакими реальными основаниями, кроме процедур сомнительного отбора в эти самые гимназии. Однако это не означает, что таких заведений нет. Это, прежде всего, специализированные предметные школы (кроме языковых, там тоже нет никаких одаренных, сегодня знание языка — норма во всем мире). И вот эти школы должны финансироваться не так как остальные. К сожалению, этого в законе нет. Впрочем, в законе 1992 года этого тоже не было, так что те, кто пытаются представить произошедшее как поражение, просто спекулируют на незнании законов большинством граждан.

Сельская школа стала разваливаться не сегодня, и не закон «Об образовании» ее уничтожает. Если же школа является «градообразующим предприятием» села, то, господа защитники, сами езжайте и живите в таком селе, а не пытайтесь критиковать из Москвы. Это всё равно, что депутаты, которые определяют, кому можно усыновлять детей, а кому нет. Школа должна возникать и функционировать там, где люди хотят жить, а не вынуждены это делать, потому что другой школы для детей нет. Создавайте фермы, делайте рентабельным сельское хозяйство, тогда там будут и жить, и рожать, и школы строить. Остальное — вредительство по отношению к людям.

Однако есть и множество других проблем, которые принятый закон не решает. Он никак не увеличивает академическую мобильность, он не позволяет вводить новые экономические механизмы в систему образования напрямую, он не работает на развитие системы образования, потому что не вводит, по сути, ни одной нормы «на перспективу». Закон стал политическим документом, растерзанным на поправки и выхолощенным ради каких-то дурацких компромиссов.

«Но, не нарушая стандарта, можно получить общее образование, не изучив ни физики, ни химии, – возражает ей Олег Смолин, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке. – Поэтому, если родитель захочет в рамках принятого стандарта дать ребенку полноценное образование, то, как минимум, за пару предметов все равно придется платить». Отсутствие профильных лицеев и гимназий? Новый закон не предусматривает добавочное финансирование лицеев и гимназий. «Значит, – говорит Олег Смолин, – они не смогут реализовывать свои программы. Т.е. количество способных и одаренных детей, имеющих доступ к качественному образованию, уменьшится».

Мы должны изменить ситуацию, когда высшее образование стало единственно приемлемым для всех социальным лифтом, и любые попытки ограничить доступ туда воспринимались бы как попытки ущемления прав.

Очень слабая часть закона — контрольно-надзорные процедуры. Это всё осталось архаичным, коррупционногенным. Процедуры лицензирования и аккредитации в новом законе прописаны плохо, и это — корень большинства проблем. Что же касается ЕГЭ, то, опять же, стенания по этому поводу с сомнительными отсылками на сомнительные данные о его непопулярности — только вредят. Да, считаю, что надо предоставить выбор. Кто хочет — пусть сдает, кто не хочет — пусть не сдает. Но! Кто не сдает, не идет дальше в вуз. Такая альтернатива фактически уже есть. И другие не нужны. А нужно совершенствование самих процедур ЕГЭ под новый ФГОС. Известно, что у нас ЕГЭ определяет содержание образования, а не ФГОС. Значит, нужно гармонизировать одно с другим. К сожалению, эта часть прописана в законе опять же плохо.

2 комментария

  • foxy

    Чудненько… Учителя заняты только тем, чтобы показать свою работу проверяющим: вот кружок, вот дети «авиа-ракето-что-то-моделируют», вот отчетик! А что чада 2 и 2 на пальцах складывают, так это их проблемы! Не сумели взять знания! Только вот где теперь эти знания добывать?

Добавить комментарий для Эльвира Жан Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *