Защита прав потребителей

Мошенничество при осуществлении специальных коммерческих практик (на примере договора дистанционной купли-продажи)

В адрес Управления Роспотребнадзора по Калининградской области [1] периодически поступают обращения граждан по факту приобретения товаров дистанционным способом.
В настоящее время резко возросло количество обращений в суд в части неисполнения продавцом обязательств по договору дистанционной купли-продажи товара. Рассмотрим пример из практики:
17 декабря 2015 г. Ленинградским районным судом г.Калининграда [2] к ООО «ТД «АмурВнешТорг» вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично: расторгнут договор дистанционной купли-продажи коммерческого надувного батута и с ответчика взысканы денежные средства в размере 173 000 рублей, уплаченные по договору.
31 августа 2016 г судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда вынесла апелляционное определение об оставлении решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 декабря 2015 г. без изменения, апелляционной жалобы ООО «ТД «АмурВнешТорг» — без удовлетворения.
Также истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «ТД «АмурВнешТорг».
Исполнительный лист был направлен в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре в сентябре 2016 г. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в размере 173 000 рублей с ООО «Торговый дом «АмурВнешТорг» на расчетный счет не поступили.
Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не предпринимает никаких мер по взысканию с ООО «Амурвнешторг» (Торговый дом) денежных средств.
Пострадавший потребитель полагает, что за время бездеятельности пристава или, возможно, по договоренности с ним должник мог успеть распорядиться имуществом иным образом, либо представил документы об отчуждении имущества годом ранее третьим лицам. В качестве доказательств имеются материалы переписки по электронной почте. Также состоялся телефонный разговор с директором ООО «ТД Амурвнешторг», который утверждал, что «денег потребитель не увидит». Таким образом, ООО «ТД Амурвнешторг» до настоящего времени сознательно уклоняется от исполнения решения суда при содействии либо сознательном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан в ФССП по Хабаровскому краю было направлено обращение (письмо от 08.12.2016 г. №27….42. В данном письме о направлении обращения просит начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 — принять все предусмотренные законодательством меры к полному и своевременному исполнению судебного решения. Недобросовестное поведение ответчика, который получил денежные средства в размере 173000 рублей за товар, не соответствующий заказанному по договору купли-продажи, и уклоняется от их возврата, злоупотребляя своим гражданским правом, дает основание полагать, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Более 10 исполнительных производств возбуждено в отношении ООО «Торговый дом «АмурВнешТорг» лишь в 2016 г.
В обращении на имя прокурора Хабаровского края от 01 марта 2017 г. потребитель указывает, что телефон ООО «Торговый дом «АмурВнешТорг», указанный на сайте, функционирует, фирма принимает заказы, указывает реквизиты счетов, на которые необходимо переводить сумму аванса при оформлении заказа, что были направлены обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов (в декабре 2016 г. и в феврале 2017 г.).
До настоящего времени ответ на обращение не получен. Меры к полному и своевременному исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем не приняты. Решение суда не исполняется более 10 месяцев. Должник не скрывает, что не намерен исполнять решение суда.
В свободном доступе в сети Интернет размещена судебная практика о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, непоставленного товара, неустойки в отношении как физических, так и юридических лиц. Даже приблизительная сумма денежных требований, определенных решениями судов к взысканию с ООО «ТД «АмурВнешТорг» внушает опасения о невозможности удовлетворения требований всех кредиторов, возможно – инициации в отношении ООО «ТД «АмурВнешТорг» процедуры банкротства.
Уголовное дело по ст.159 УК РФ в отношении директора ООО «ТД
«АмурВнешТорг» прокуратурой не возбуждено. Обманутые потребители потерпевшими не признаны.
Право на судебную защиту в Российской Федерации, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации [3], включает в себя собственно право на судебное разбирательство, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок.
Учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод [4] (ст.6), а также соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, рассматриваемые права должны реализовываться в разумные сроки.
П.1 ст.1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 N 68-ФЗ [5] устанавливает право истца обратиться в суд при нарушении права на судопроизводство с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. П.2 указанной статьи определяет, что компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском в суд.
В разъяснениях пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» [6] прямо указывается на то, что процент взыскивается на основании п.1 ст.395 ГК РФ.
В настоящее время потребителем направлен иск в суд о взыскании с ООО «ТД «АмурВнешТорг» процентов за пользование чужими денежными средствами и о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика в части наложения ареста на счета, принадлежащие ответчику, на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
На основании проведенного анализа можно выявить следующие проблемы в сфере правового регулирования договора дистанционной купли-продажи и определить пути их решения:
в Государственной Думе с 1999 — 2001 гг. по настоящее время [7] находятся 3 законопроекта «Об электронной коммерции», разработанные в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ, однако работа над ними не ведется. Вместе с тем, согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», Правилам продажи товаров дистанционным способом, продажа товаров посредством теле- и медиаслужб (в частности, сети Интернет) относится к дистанционному способу продажи вне зависимости от того, осуществлялась коммуникация посредством служб или в частном порядке, были ли средства коммуникации индивидуально доступны. С другой стороны, предписания Закона «О защите прав потребителей» [8] и требования Закона «О рекламе» [9] о рекламе товаров при дистанционной продаже в сочетании со ст. 497 ГК РФ [10] ограничивают информационные обязанности продавца лишь потребительскими договорами, что на практике может приводить к изначально недобросовестному поведению продавца (корыстный мотив и цель извлечения незаконной
наживы).
Действующее законодательство о розничной купле-продаже, направлено на защиту прав «слабой стороны» в данных правоотношения – покупателя (гражданина, приобретающего товар для личных, бытовых нужд). При этом необходимо учитывать, что любая часть договора купли-продажи, ущемляющая права покупателя, будет считаться недействительной (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения).
Нормы о пред- и постдоговорных информационных обязанностях продавца предусмотрены и российским законодательством: п. 2 и п. 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 8 и ст. 28 Федерального закона «О рекламе», п. 8 и п. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом [11]. Следует отметить, что российский закон весьма подробно перечисляет требования к рекламе финансовых услуг, однако информационные обязанности предпринимателя перечисляет схематично, не предъявляет дополнительных требований к заключению договоров посредством теле- и медиаслужб (электронной коммерции). Нарушение положений ст.434.1 ГК РФ признается недобросовестными действиями и может в совокупности обстоятельств квалифицироваться по нормам УК РФ [12].
Гражданско-правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения рассматриваемых обязанностей предусмотрены ГК и Законом о защите прав потребителей. Согласно ст. 495 ГК покупатель, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи необходимую информацию о товаре, вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. Преднамеренное неисполнение договорных обязательств может быть признаком мошенничества согласно ст. 159.4 УК РФ.
В ст. 12 Закона о защите прав потребителей ответственность изготовителя (продавца) за ненадлежащую информацию о товаре установлена в зависимости от вида правонарушения.
Если потребителю при заключении договора не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, возвратив товар, если это возможно по его характеру, продавцу.
Если продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, он несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Если непредоставление полной и достоверной информации о товаре повлекло причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, он вправе требовать от изготовителя (продавца) возмещения вреда в порядке, предусмотренном гл. 59 ГК и ст. 14 Закона о защите прав потребителей.
Также по всем перечисленным позициям в отношении продавца может быть возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
Каталоги товаров не являются рекламой, а представляют собой оферту для заключения договора продажи товара дистанционным способом.
При этом подразумевается добросовестность продавца, учитывающего при размещении изображения и описания товара в каталоге права и законные интересы другой стороны, в том числе на получение необходимой информации, имеющей решающее значение при выборе товара.
Норма ст. 451 ГК РФ сводит к минимуму возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Закон РФ «О защите прав потребителей» в ст. 18 признает за потребителем право в случае обнаружения недостатков товара отказаться от исполнения договора вне зависимости от значимости недостатка. Следует заметить, что данная норма, хотя и предоставляет потребителям высокий уровень защиты, невыгодна для предпринимателей. Именно с ней связано такое явление, как потребительский терроризм. С другой стороны, данная норма дает продавцу возможность включить в условия договора дистанционной купли-продажи условие о замене бракованного товара либо устранении недостатков самим потребителем на усмотрение самого продавца. В случае с крупногабаритным товаром (коммерческий надувной батут) либо в случае получения большой партии товара данное условие невыгодно для потребителя: при получении он сначала оплачивает товар, далее при выявлении недостатков оплачивает проведение экспертизы, затем устраняет за свой счет недостатки либо также за свой счет отправляет товар продавцу для замены. При этом от недобросовестного продавца вряд ли можно будет дождаться исполнения обещания о возмещении расходов.
В России законодательство не признает за потребителем права отмены договора: он вправе лишь вернуть товар в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей». Что касается договора оказания услуг, то в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. При этом правовая природа отказа от товара или отказа от исполнения неясна.
Право на возврат товара содержится и в ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от договора продажи товара дистанционным способом в любое время до передачи товара и в течение семи дней после его передачи, а если продавец при передаче товара не исполнил свою информационную обязанность и не сообщил потребителю письменно о его праве вернуть товар надлежащего качества — в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Правовое регулирование специальных коммерческих практик в России достаточно фрагментарно и предоставляет лазейки для недобросовестных продавцов. Представляется, что реализация политики защиты потребителей при осуществлении специальных коммерческих практик должна осуществляться в следующих направлениях:
1. Необходимо законодательное закрепление права потребителя на немотивированный отказ в течение четырнадцати дней от исполнения договора, заключенного вне помещения предпринимателя, в том числе при доставке товаров и оказании услуг, которые не были оговорены при обращении потребителя в коммерческое помещение предпринимателя.
2. Необходимо изменение законодательства о защите прав потребителя с тем, чтобы наряду с товарами ненадлежащего качества потребителю были бы предоставлены права на возврат или обмен товаров надлежащего качества, но не соответствующих описанию, предложенному продавцом, либо требованиям, обозначенным потребителем при покупке.
3. Необходимо освобождение потребителя от обязанности оплатить продавцу возврат незаказанного товара, а также товара ненадлежащего качества, проданных дистанционным способом.
4. Необходимо совершенствование Правил продажи товаров дистанционным способом с целью детализации информации, которую следует предоставить потребителю до и после заключения договора, а также оговорить, что информация должна быть выражена явно, непосредственно и в доступной форме, исключающей заблуждение потребителя.
5. Необходимо внедрение правового регулирования дистанционного выполнения работ и оказания услуг и определение информационных обязанностей исполнителя (подрядчика) по отношению к потребителю.
6. Необходимо принятие Закона «Об электронной коммерции» либо инкорпорация норм об электронной коммерции в Гражданский кодекс и Закон «О защите прав потребителей» с целью правового регулирования продаж товаров и оказания услуг посредством теле- и медиаслужб, мобильных услуг, сети Интернет и т.п.
7. Необходимо правовое регулирование деятельности электронных платежных систем.
8. Необходимо установление законодательной неустойки за просрочку поставки товара (услуги) и непоставку товара (услуги) даже в том случае, если товар не был предварительно оплачен потребителем. При этом сумма неустойки должна быть меньше, чем сумма, указанная в ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
9. Необходимо принятие законодательства о саморегулировании деятельности предпринимателей, осуществляющих дистанционную продажу товаров и услуг, предусматривающее в том числе принятие кодекса поведения.
10. Необходимо увеличение срока, в течение которого потребитель вправе возвратить товар, приобретенный дистанционным способом, до четырнадцати дней.

Библиографический список
1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области. Режим доступа: http://39.rospotrebnadzor.ru/
2. Решение по делу № 2-5643/2015 М-4386/2015 Режим доступа: http://leningradsky.kln.sudrf.ru/
3. Дело 33-3778/2016 Режим доступа: https://oblsud—kln.sudrf.ru/modules
4. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод Режим доступа: http://europeancourt.ru/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-drugie-oficialnye-dokumenty/konvenciya-o-zashhite-prav-cheloveka-i-osnovnyx-svobod/
6. Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред.от 19.12.2016)
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» http://www.garant.ru/hotlaw/federal/538989/
8. Проект Федерального закона N 11081-3 «Об электронной торговле» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 03.10.2000)
9. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей»
10. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 01.09.2017)
11. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
12. Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 04.10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом»
13. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *