И на судью можно пожаловаться

Жалоба на нарушение мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда положений Кодекса судебной этики, об ограничении доступа к правосудию, о нарушении норм процессуального и материального права при вынесении решения 

Председателю Московского районного суда г.Калининграда
Толмачевой Наталье Николаевне
236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д.18а

От ответчика по гражданскому делу №2-…..
ФИО
Адрес: г.Калининград, ул
тел….

Жалоба
на нарушение мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда . положений Кодекса судебной этики, об ограничении доступа к правосудию, о нарушении норм процессуального и материального права при вынесении решения от 28.02.2019 г.
по делу №2-….

Решением мирового судьи 6-го участка Московского района г.Калининграда от 28.02.2019 г. по делу №2-1/…. исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО о взыскании в порядке регресса суммы в размере 35400 руб, госпошлины 1262 руб — удовлетворены.
В судебном заседании 28.02.2019 г. мировым судьей была оглашена лишь резолютивная часть решения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. «О судебном решении» обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
28.02.2019 г. мной оформлено и подано заявление о составлении и выдаче мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда получено лишь 28.03.2019 г., хотя в самом мотивированном решении дата изготовления обозначена 07.03.2019 г.
О данном факте бло подано заявление на имя мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда, в котором содержалась просьба отменить данный факт в материалах дела.
Как следует из PRT-SCR сайта 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда (http://moskms6.kln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=477655&delo_id=1540005), на 02.09.2019 г. мотивированное решение суда не изготовлено, на сайте не размещено. Имеется лишь резолютивная часть решения суда.
Апелляционная жалоба подана в Московский районный суд через 6-й судебный участок Московского района г.Калининграда, что подтверждается уведомлением от 26.04.2019 г.. Как следует из информации на сайте 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда, на 02.09.2019 г., информация о движении дела (о поданной апелляционной жалобе) отсутствует.
Как следует из уведомления о вручении, апелляционная жалоба вручена 06.05.2019 г. Ни на мой адрес. ни на адрес моего представителя информации из суда по поданной жалобе не направлялось.
12.08.2019 г. службой судебных приставов с моего расчетного счета была снята сумма в размере 35400 руб, сумма госпошлины в размере 1262 руб.
13.08.2019 г. мной было оформлено заявление на имя мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда (зарегистрировано в канцелярии) об ознакомлении с обстоятельствами поданной моим представителем апелляции. На данное заявление получен ответ от 19.08.2019 о том, что апелляционная жалоба в суд не поступала.
Право каждого на свободный доступ к правосудию закреплено в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. В Российской Федерации каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту, закреплено в статьях 45, 46 и 52 Конституции.
Судья грубо нарушает сроки изготовления мотивированного решения суда, не контролирует вопрос своевременного изготовления протокола судебного заседания, не предоставляет возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, то есть препятствует осуществлению правосудия.
В нарушение положений п.1 ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения судьей не оценены доказательства, не определено, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены предоставленными стороной истца доказательствами и какие обстоятельства не установлены, и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно п.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, исковое заявление относится к письменному доказательству, в котором содержится обоснование предъявляемых истцом к ответчику исковых требований.
Согласно ч.ч.4, 5 п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» указывает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 35400 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судьей не соблюдены требования, установленные ст.150 ГПК РФ:
В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» не отражено, что исковые требования заявлены на основании акта осмотра транспортного средства и составленного на его базе кспертного заключения.
В судебном заседании ответчик обращал внимание суда на тот факт, что стоимость заявленных ремонтных и части малярных работ, а также стоимость запасных частей явно завышена, в акте осмотра и в экспертном заключении (калькуляция) данные, на основании которых рассчитана сумма, взыскиваемая с ответчика.
Акт о страховом случае составлен 18.04.2016 г., согласно акту выплате подлежит 11200 руб. в материалах дела данный акт имеется, в нем указано, что права регрессного требования к лицу, причинившему вред, не имеется. Также в материалах дела имеется идентичный акт (от 18.04.2016 г.), но в нем уже есть право регрессного требования и сумма к выплате указана 24 200 руб. На протиоречивость двух предоставленных документов обращал внимание суда ответчик. Акты о страховом случае судом не исследованы.
Я обращал внимание суда, что претензия от СПАО «Ингосстрах» на сумму 35400 руб. была направлена на адрес г.Калининград, ул.Радистов, д….кв.., где ответчик не проживал. На адрес регистрации никаких уведомлений, претензий, иных документов от истца не направлялось.
Копия искового заявления на адрес регистрации также направлена не была, таким образом, ответчик был лишен возможности воспользоваться правом предоставить возражения, регламентированные ст.129 ГПК РФ, что в свою очередь повлекло несоблюдение установленного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливое судебное разбирательство.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о том, что проводивший экспертизу ФИО не состоит в государственном реестре экспертов-техников Министерства юстиции РФ, что отражено также и в протоколе судебного заседания. от 28.02.2019 г.
Таким образом, судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, следовательно, вынесенное решение не может являться законным и обоснованным.
В нарушение ст.59 ГПК РФ судом приняты доказательства, не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по заявленным СПАО «Ингосстрах» исковым требованиям.
В связи с изложенным полагаем, что налицо факты нарушения судьей 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда положений Кодекса судебной этики, ограничение доступа к правосудию, нарушение норм процессуального и материального права при вынесении решения от 28.02.2019 г. по гражданскому делу №2-…., признаки ненадлежащего исполнения судьей своих профессиональных обязанностей, нарушения прав и охраняемых законом интересов участников судопроизводства, умаления авторитета судебной власти, отсутствия объективности, справедливости и беспристрастности.
Отсутствие мотивированного решения суда на дату окончания срока подачи апелляционной жалобы – грубейшее нарушение, допущенное судьей. В Постановлении №38366/97 от 25.01.2000 Европейский суд по правам человека указал следующее: Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу».
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 определяет, что «Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.
Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой».
Более того, утеря апелляционной жалобы при наличии доказательств ее получения судом является основанием для принятия мер реагирования со стороны председателя Московского районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах, ст.ст.45, 46 и 52 Конституции РФ, ст.199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. «О судебном решении»
ПРОШУ:
1.Провести проверку по изложенным мной в заявлении фактам.
2.Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28.0.2019 г. по делу №2-………..
3.О принятом решении сообщить письменно, предварительно уведомив по указанному в жалобе номеру телефона.

Приложения:
— Копия жалобы – 1 экз.
— Копия резолютивной части решения
— Копия заявления об изготовлении и выдаче мотивированного решения суда от 28.02.2019 г.
— Копия заявления от28.03.2019 г.
— Копия мотивированного решения суда
— Копия заявления об обстоятельствах поданной апелля ционной жалобы от 13.08.2019
— Копия ответа от -19.08.2019 г.
— Копия уведомления о вручении от 06.05.2019 г.

«_____» сентября 2019 г. ___________/ФИО