Образцы заявлений

Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги

Мировому судье 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда
Ильюшенко И.С.
г.Калининград, ул.Коммунальная, 4-6

От ответчиков:
проживающих по адресу:
г.Калининград, ул., д.. кв.

Истец: МП «Калининградтеплосеть»
236022 г. Калининград, ул. Нарвская, 58

Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги

МП «Калининградтеплосеть» в исковом заявлении ссылается на то, что на 11.01.2019 г. за ответчиками сформировалась задолженность за период с 01,03.2017 г. по 30.06.2018 г. за фактически потребленную тепловую энергию в размере 18  460, 19 руб., размер пени на 11.01.2019 г. составляет 3047, 12 руб.
Из предоставленного приложения «Справка о задолженности с расчетом пени» усматривается, что к взысканию выставляется задолженност за март 2017 — июнь 2018 г. Пеня расчитана на 11 января 2019 года.
С требованиями, указанными в п.1, о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 18 460, 19 руб. за потребленную тепловую нергию, пени в размере 3047, 12 рублей за несвоевременное внесение платы — не согласны.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
К исковому заявлению приложена Справка о задолженности с расчетом пени без учета текущих платежей.
Согласно содержащейся в справке инфрмации задолженность составляет:
за март 2017 г. — 2 763,15, сумма пени — 919,77
дней неуплаты всего — 319,00,
дней неуплаты по ставке1/300 — 60,00
Дней неуплаты по ставкк 1/130 — 229,00
Ранее МП «Калининградтеплосеть» в ответ на обращение обращение …..№3003 от 02.11.2018 г. была предоставлена Справка о задолженности с расчетом пени с учетом текущих платежей (пеня рассчитана на 20 ноября 2018 г., задолженность за март 2017-июнь 2018 г.
Согласно содержащейся в справке инфрмации задолженность составляет:
за март 2017 г. — 2773,82, сумма пени — 812,65
дней неуплаты всего — 573,
дней неуплаты по ставке1/300 — 60
Дней неуплаты по ставке 1/130 — 483.
Дальнейший сравнительный анализ предоставленных МП «Калининградтеплосеть» расчетов задолженности позволяет выявить ряд нестыковок в определении суммы задолженности, суммы пени, дней неуплаты, дней неуплаты по ставке 1/300, дней неуплаты по ставке 1/130.
В справке о задолженности за март 2017-июнь 2018 г. информация о задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. не отражена.
В итоге в приложенной к ответу на обращение обращение …..№3003 от 02.11.2018 г. справке сумма задолженности
18 348,90 руб., пеня 2 405, 36 руб.
В предоставленной суду справке о задолженности за март 2017- июнь 2018 сумма задолженности
18 460,19, пеня 3 047,12 руб.
Стиль изложения и смысл информации, содержащихся в данных справках, в нарушении п.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» предумотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) настолько сложна, что ее суть недоступна пониманию без дополнительных знаний в соответствующей области.
Проверить достоверность предоставленной информации самостоятельно не представляется возможным.
В связи с этим для определения правомерности выставляемых МП «Калининградтеплосеть» требований представляется неоходимым получить пояснения истца относительно следующих пунктов Справки о задолженности:
Каким образом определено количество дней неуплаты на март 2017 г. — 573?
Является ли 573 дня календарными днями, либо данный рачет дней неуплаты определяется каким-либо иным способом?
За какой период времени взыскивается задолженность и как рассчитывается количество дней задолженности на каждый конкретный месяц спорного периода?
К ответу на обращение ……№3003 от 02.11.2018 г. прилагаются Показания счетчиков за январь 2017-октябрь 2018 г., лицевой счет №…
По отраженным показаниям счетчиков
с марта по июль 2017 г подогрев воды составляет 2 000 000,
в августе 2017 — 4 000 000,
сентябрь — 5 000 000,
октябрь-декабрь 2017 г. — 7 000 000,
январь-июнь  2018 г. — 2 000 000,
июль-август 2018 г. — 3 000 000,
сентябрь  2018 г. — 1 000 000,
октябрь —  1 000 000.
Чем обусловлена такая разница в показаниях счетчика? В содержании документа в письме на имя …………это не раскрыто.
К приложенной к ответу на обращение …………….№3003 от 02.11.2018 г. Справке о задолженностяи с расчетом пени с учетом текущих платежей отражено количество дней неуплаты. Их количество напрямую зависит от неких кодов:
так, по услуге подогрев воды/12.2017, отопление/12.2017  количество дней неуплаты 298,
по услуге отопление/9.2018 — 24 дней,
по услуге подогрев воды/3.2017, отопление/3.2017  —  573 дня,
по услуге отопление/1.2018, подогрев воды/1.2018 — 267 дней,
по услуге подгорев/2.2018, отопление/2.2018 — 239 дней,
по услуге подогрев/3.201В, отопление 3.2018 — 208 дней,
по услуге подогрев/4.2018,отопление /4.2018 — 178 дней.
Как определяется количество дней неуплаты?
Как расшифровываются коды, указанные в справке о задолженности?
В справке указано, что задолженность рассчитана с учетом текущих платежей, но данных о расчете за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 г. справка не содержит.
На каком основании не включены текущие платежи за сентбрь, октябрь, ноябрь 2017 г?
В предоставленной суду справка о задолженности с расчетом пени без учета текущих платежей таких кодов уже не отражено.
Имеют ли какое-либо значение данные коды для определени размера задолженности?
Данные о подогрев воды, отраженные в приложенном к ответу на обращение …………..№3003 от 02.11.2018 г. лицевому счету №…, ведомость начислений за январь 17-октябрь 18  и данные о расчете за октябрь 2017 г . в письме на имя ……………… не совпадают:
Лицевой счет содержит данные о начислении  за октябрь 1070,02 ру,
в письме данные о начислении 29,66 руб.
Какова реальная сумма, подлежащая оплате за октябрь 2017 г. за подогрев воды и основания ее начисления?
Из чего складывается цена за подогрев 1 м куб.воды за спорный период?
Была ли до потребителей своевременно доведена информация о повышении цены за подогрев 1 м куб.воды?
Как следует из ответа №30003 от 30.11.2018 г. на обращение №3003 от 02.11.2018г. ……………. причинами, по которым цена за подогрев 1 м. куб.воды превышает установленный норматив  являются несвоевременное предоставление показаний ИПУ, предоставление неверных данных, несоответствие зарегистрированных граждан и фактически проживающих, незаконные реконструкции внутри помещений от системы ГВ, а также отсутствие энергосберегающего оборудования, разрегулированная внутридомовая система.
Как следует из ответа,  своевременное выявление вышеизложенных причин лежит в зоне ответственности собственников жилых помещений и УК.
В УК «Эдельвейс» жителями дома № …. неоднократно направлялись обращения о том, что температура в помещениях дома ниже нормы.
Мер по данным обращениям УК принято не было.
Очевидно что при подобной подаче инфрмации расчет МП «Калининградтеплосеть» построен на обратной логике, в результате которой потребителей должно сложиться впечатление о том, что сумма, выставленная за потребленную тепловую энергию будет взыскана в любом случае — даже в случае виновных действий (бездействия) управляющей организации и самой МП «Калининградтеплосеть».
Вызывает недоумение предоставленная как приложение к ответу на обращение ……………№3003 от 02.11.2018 г. выписка из лицевого счета о задолженностях по квартплате и коммунальным платежам за период с января 2017 г. по октябрь 2018 г. в части отчета о платежах, прошедших в этом периоде по датам поступления денежных средств:
в марте 2017 г. за отопление уплачено  16,18 руб,
в мае 2017 г. за отопление уплачено  21,42 руб.
Кем в счет оплат услуг МП «Калининградтеплосеть» распределялись указанные суммы ?
Выставлялись ли квитанции на указанные суммы?
Постуали ли платежи за горячую воду за указанные месяцы? По данным выписки — не поступали..
Далее в табличной части выписки отражены суммы, поступившие в счет уплаты в августе 2015 г и июне 2016 г.
Для каких целей в выписке указаны суммы, поступившие в 2013-2016 гг?
В соответствии с п.28 Постановления Пленума, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из требований МП «Калининградтеплосеть» не усматривается правомочность выставлени задолженности, не раскрыты основания начисления пени, не определена методика расчета.
В соответствии с аб. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
На основании судебного приказа от 16.12.2016 г., вынесенный судьей 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда, было возбуждено исполнительное производство 61035/……………..ИП от 23.10.2017, в рамках которого с должников ……………………………солидарно взысканы денежные средства в размере 47  000 руб. в период с 18 ноября 2017 г. по 24 ноября 2018 г.
В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме ………………….путем удержания из ее пенсии.
С ноября 2017 г. на основании информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.11.2017 по 13.02.2019 г. (справка УПФР в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 13.12.2019 г. следует, что на основании судебного приказа №2-12…., Постановления судебного пристава №59634/………., Постановления судебного пристава №61035/17/39002-ИП Э, Постановления судебного пристава №71035/………., Постановления судебного пристава №71177/…………..удержана сумма в размере 51  819, 19 руб.
Удержания производились в счет уплаты задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в пользу взыскателя МП «Калининградтеплосеть».
05.07.2018 г. ……………..было оформлено обращение в МП «Калининградтеплосеть» (вх.№16951н), в котором содержалась просьба разъяснить, уходят ли деньги, взыскиваемые в рамках исполнительного производства, на погашение задолженности перед МП «Калининградтеплосеть», указание на то, что сумма, выставляемая в квитанциях как долг не уменьшается, а также содержалась просьба сообщить, какова на момент обращения сумма задолженности перед МП «Калининградтеплосеть».
На данное обращение был получен ответ №16605 от 24.07.2018 г., в котором содержалась следующая информация о задолженности за потребленную тепловую энергию:
«По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность за потребленную тепловую энергию за период июнь 2014 года – апрель 2018 года составляет 43  627, 42 руб., начисление за июнь 2018 г. составляет 401, 72 руб.»
На обращение в УК «Эдельвейс» от 09 июня 2018 г. с просьбой сообщить сумму задолженности перед МП «Калининградтеплосеть» был получен ответ в форме электронного сообщения:
«Задолженность на 01.06.2018 г. перед МП «Калининградтеплосеть» — 50419,41 руб. и пени 14491,00 руб.».
Расчета задолженности представлено не было.
Таким образом, вызывает сомнение правильность начислений суммы задолженности, подлежащей взысканию за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. включительно.
24 августа 2018 г. Мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда Ильюшенко Н.С. по производству ………..был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ……………………….в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. включительно по квартире, расположенной по адресу г.Калининград, ул………д.кв..в размере 18  359 руб. 59 коп, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1364, 67 коп, а всего 19  724 руб. 26 коп., госпошлину в доход местного бюджета по 131, 50 руб. с каждого.
В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1-3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
………………………….были оформлены возражения против исполнения судебного приказа.
Определением от 06.11.2018 г. мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда Ильюшенко Н.С. судебный приказ был отменен.
Таким образом, полагаем заявленные МП «Калининградтеплосеть» требования о взыскании задолженности за период с 01,03.2017 г. по 30.06.2018 г. за фактически потребленную тепловую энергию в размере 18  460, 19 руб., пени на 11.01.2019 г. в азмере 3047, 12 руб. безосновательными.
МП «Калининградтеплосеть» не ставила в известность ………………..о сумме задолженности, образовавшейся в период с марта 2017 г. по июнь 2018 г., мер по досудебному урегулированию не предпринимала.
Предложение ………………….о заключении соглашения о погашении задолженности (рассрочке) МП «Калининградтеплосеть» было отклонено в связи с недостаточностью документов.
Ответ на обращение в МП «Калининградтеплосеть» с просьбой предоставить на адрес ………………………..обоснования возникновения и расчет задолженности за период с марта 2017 г. по июнь 2018 г. включительно и разяснении порядка обращения с заявлением о заключении соглашения о погашении задолженности (рассрочки), предоставлении исчерпывающего списка необходимых для заключения соглашения документов противоречив, полной и достоверной информации о возникновении и размере задолженноти не содержит.
Мы неоднократно обращались в МП «Калининградтеплосеть», пытаясь выяснить основания возникновения задолженности и порядок начисления пени. Непредоставление полной, исчерпывающей и доступной информации МП «Калининградтеплосеть» представляется нам, как потребителям, виновными действиями компании-монополиста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.149 ГПК РФ
ПРОСИМ:
1. в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 18 460, 19 руб. за потребленную тепловую энергию, пени в размере 3047, 12 рублей за несвоевременное внесение платы, о возложении на ответчиков уплаты государственной пошлины в размере 845,22 руб. — отказать.

Приложения:
— копия возражений на исковое заявление МП «Калининградтеплосеть» — 2 кз.
— копия определеня от 06.11.2018 г. об отмене судебного приказа от 24.08.2018 г. по делу №2-…………………….
— копия заявления в МП «Калининградтеплосеть» (ID запроса 3003)
— копия ответа МП «Калининградтеплосеть» от 30.11.2018 г. исх.№30003 с приложениями
— справка УПФР в г.Калининграде от 13.02.2019 г.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *