Более 16 тысяч рублей «потерялись», будучи фактически взысканными из пенсии ответчика судебными приставами-исполнителями в пользу МП «Калининградтеплосеть». Кто же ответственен за эту потерю – инвалид второй группы, из пенсии которой производились 50%-е удержания, судебный пристав-исполнитель, не перечисливший денежные средства взыскателю, МП «Калининградтеплосеть», которое выставляет требования о взыскании суммы задолженности, не предприняв необходимых мер по выяснению фактической суммы задолженности и не учитывающая поступившие платежи?

Судье Центрального районного суда г.Калининграда
Мишиной Т.В.
Г.Калининград, ул.Леонова, 24
Дело №11-….

Стороны по делу:
Истец:
МП «Калининградтеплосеть»
236022 г. Калининград, ул. Нарвская, 58

Ответчики:
ФИО
Адрес

Дополнительные пояснения по делу № 11-………..

Предоставленные истцом 11.09.2019 г. суду пояснения идентичны предоставленному 27.02.2019 г. ответу на имя ответчика в части сведений о начислениях на отопление и горячую воду.
В пояснениях указано, что сумма долга за каждый месяц определяется как сумма основного долга с учетом доначисления (перерасчета), хотя исковые требования о взыскании суммы доначислений были заявлены лишь в судебном заседании 18.03.2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания с.2 абз.3, без соответствующего заявления истца, о чем ответчики указывают в замечаниях на протокол судебного заседания от 06.05.2019 г., имеющихся в материалах дела.
Заявленная сумма доначислений, согласно пояснениям:
Март 17 г. – 17,89 руб.
Апрель 17 г. – 17,89 руб.
Июнь 2017 г. – 22,29 руб.
Июль 2017 г. – 30,78 руб.
Август 17 г. – 7,71 руб.
Октябрь 17 г. – 7,40 руб.
Ноябрь 17 г. – 7,40 руб.
Декабрь 17 г. – с учетом оплаты 11,08 руб.
Март 2018 г. – с учетом оплаты 7,40 руб.
Итого:129 руб.84 коп.
В исковом заявлении требований о взыскании данной суммы доначислений не заявлялось.
Более того, данный ответ практически идентичен полученному 30.11.2018 г. ответу на запрос ответчика 2 в части расчета начислений за отопление и горячую воду по месяцам. Возникает вопрос: в предоставленном потребителю ответе не указана сумма доначислений, о взыскании которых заявила МП «Калининградтеплосеть» в исковом заявлении. Предоставленные суду (и соответственно, полученные ответчиками) пояснения выполнены небрежно, часть текста просто пропала. Либо истец таким образом отказывается от части исковых требований?
В предоставленный в пояснении расчет включены суммы долга:
Март 17 г. – 3058,88 руб.
Февраль 2018 г. – 3312,16 руб.
Март 2018 г. – 3442,83 руб.
Итого: 9823,87 руб.
То есть в сумму задолженности истцом включена и сумма перерасчета? Из предоставленных «пояснений» усматривается, что в сумму долга включен и перерасчет.
К пояснениям приложена справка о задолженности с учетом текущих платежей с расчетом пени. Из данной справки не усматриваются основания и расчет доначислений.
На вопросы, которые ставились ответчиками в Возражениях на исковое заявление (в том числе относительно расчета дней неуплаты, по ставке по ставке 1/300, дней неуплаты по ставке 1/130) ответа не получено. Не получен ответ на вопрос. Влияет ли количество дней неуплаты на расчет пени и каким образом? Более того, справки о задолженности (предоставленная к пояснениям с учетом текущих платежей, предоставленная к исковому заявлению без учета текущих платежей, предоставленная в ответе за исх.№30003, в ответе ФИО в феврале 2019 г. (обе с учетом текущих платежей) противоречивы, содержат противоречивую информацию о суммах задолженности по месяцам. в части дней неуплаты по ставкам, то есть не могут приниматься в качестве обоснования расчета суммы задолженности. И тем более – в качестве обоснования расчета доначислений (о доначислениях в данных Справках не упоминается вовсе).
В Выписке из лицевого счета за март 17-август 19 г. отражены сведения о доначислениях с марта 2015 г. по декабрь 2018 г., то есть включены доначисления за 2015 и 2016 г.г, начало 17 г., о взыскании которых истцом в рамках рассмотрения дела не заявлялось. Это сделано в расчете на то, что потребители оплатят данные «доначисления» как долг? В целях повышения «платежной дисциплины»?
Из данной выписки не усматривается, как осуществляется корректировка остатков и из чего, собственно, складывается долг в сумме 18 118, 87 руб.
Ведомость начислений по тарифу за март 2017-июнь 2018 г. ООО «УК Эдельвейс» (974) по лицевому счету №739 , приложенная к Пояснениям, по мнению истца, свидетельствует о том, что за прошлый период доначислено 548, 32 руб.
Подобная ведомость предоставлялась ранее в ответе за исх.№30003 на обращение ответчика 2 Так что же доказывает данный документ? Как отраженный в нем размер доначислений соотносится с данными, предоставленными в пояснении:
Период Данные Ведомости Данные пояснения
Март 2017 г. 0,7 руб 1,25 руб.
Апрель 2017 г. 17,89 руб. 0 руб.
Июнь 2017 г. 22,29 руб. 154,54 руб.
Июль 2017 г. 30,78 руб. 154,54 руб.
Август 2017 г. 7,71 руб. 2,78 руб.
Декабрь 2018 г. 7,40 руб. 0 руб.
Ноябрь 2017 г. 7,40 руб. 2,10 руб.
Февраль 2018 г. 11,08 руб. 2,78 руб.
Март 2018 г. 7,40 руб. 3,69 руб.
Какому из представленных истцом документов в части обоснования размеров доначислений отдать предпочтение и на основании чего?
В обоснование заявленных исковых требований МП «Калининградтеплосеть» ссылается на то, что задолженность возникла за период март 2017-июнь 2018 гг.
Задолженность по состоянию на 09.09.2019 г. за период с марта 2017 по апрель 2018 г., по мнению истца, составляет 18 118, 787 руб.
МП «Калининградтеплосеть» отклонено заявление ФИО о рассрочке оплаты долга. Предприятие предлагает погасить 10% от суммы задолженности.
На неоднократные запросы о сумме задолженности перед МП «Калининградтеплосеть» в УК «Эдельвейс» и МП «Калининградтеплосеть» приходили ответы:
Ответ УК «Эдельвейс» 13.06.2018 г. – долг 50 419.41 руб.
Ответ МП «Калининградтеплосеть» от 24.07.2018 г. – долг с июня 2014 по апрель 2018 г. – 43 627,42 руб.
Ответ МП «Калининградтеплосеть» от 28.02.2019 г. – задолженность на дату обращения 21 744, 20 руб.
10% от какой именно суммы предлагается оплатить потребителю?
Более того, в квитанциях за ноябрь и декабрь 2018 г. отражается сумма долга свыше 18 000 руб. Как поясняет в судебном заседании представитель МП «Калининградтеплосеть», «оплату за 2018 г. мы видим не полностью». На неоднократные запросы потребителей об уточнении суммы, выставляемой как задолженность, четкого и внятного ответа не получено.
Оригинал ответа от 24.07.2018 г., несмотря на требование, содержащееся в определении мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда, от 23.01.2019 г., суду не представлен.
Копии и подлинники квитанций, кассовые чеки, подтверждающие внесение оплаты, предоставленные во исполнение указанного определения, предоставленные ответчиками, судом не исследуются. К материалам дела не приобщен расчет задолженности, произведенный ответчиками на основании платежных документов. Данный расчет приобщен к материалам апелляционной жалобы. Из данных имеющихся чеков об оплате следует, что за период март 2017 – июнь 2018 г. оплачена сумма 13 431, 66 руб. Как пояснил представитель истца, сумма 2177,80 руб, выставленная к оплате за апрель 2017 г., отражается в системе. А от взыскания задолженности за май и июнь 2018 г. истец в судебном заседании отказался.
Таким образом, с учетом пояснений истца, за период март 2017-апрель 2018 г. ответчиками оплачена сумма 14 835, 46 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела Справка УПФР с ноября 2017 по октябрь 2018 г. из пенсии ФИО производились удержания, общая сумма, удержанная согласно постановлениям №71177/17/39002-э, 59634/17/39002-ИП-э, 61035/17/39002-ИП-э, судебному приказу №21254/2017 составляет 51 819, 19 руб. Также ответчиком ФИО через форму на сайте судебных приставов в октябре 2018 г. оплачена задолженность в размере более 5 000 руб.
Согласно ответу Управления Федерального казначейства по Калининградской области от 03.09.2019 г. по вопросу предоставления информации о перечисленных средствах в рамках удержаний в адрес МП «Калининградтеплосеть» необходимо обратиться в ОПФР по Калининградской области (ул.Энгельса, 54).
ОСП Центрального района г.Калининграда в пользу МП «Калининградтеплосеть» перечислено 40 762,84 руб. (период ноябрь 2017-октябрь 2018 г.), что подтверждается платежными поручениями.
Разница между перечисленными денежными средствами и удержанными из пенсии ФИО а также оплаченными ответчиком 16 056,35 руб.
Иных исполнительных производство в отношении должников не возбуждалось, за период март 2017-июнь 2018 г. денежные средства в порядке исполнительных производств с них не взыскивались. Иным взыскателям денежные средства не перечислялись.
Ответчиками предпринимались неоднократные попытки выяснить у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда, куда, каким именно взыскателям, на погашение какого долга направляются удержанные из пенсии ФИО денежные средства. Письменные обращения на имя судебного пристава-исполнителя подавались через форму интернет-обращений сайта УФССП по Калининградской области. Ответа на данные обращения не получено. С материалами исполнительных производств должники ознакомлены не были. Копии судебных приказов должниками получены не были, соответственно, свои процессуальные права ответчики реализовать не могли в силу объективных причин. Возможности добровольно погасить долг им предоставлено не было.
Снова акцентируем внимание на том, что согласно ответу МП «Калининградтеплосеть» от 18.06.2018 г. общая сумма задолженности за период с июня 2014 по май 2018 г. составляет 50 756, 69 руб.
При этом задолженность по исполнительным производствам от 02.06.2017, 09.11.2015, 16.12.2016 г. составляет 32 063,01 руб., пени погашены.
Исполнительные производства в отношении должников закрыты по ст.47 ФЗ № 229-ФЗ. Кому, когда и по каким реквизитам направлялись денежные средства судебными приставами-исполнителями – ответчикам неизвестно.
То есть более 16 тысяч рублей «потерялись», будучи фактически взысканными. Кто же ответственен за эту потерю – инвалид второй группы, из пенсии которой производились 50%-е удержания, судебный пристав-исполнитель, не перечисливший денежные средства взыскателю, МП «Калининградтеплосеть», которое выставляет требования о взыскании суммы задолженности, не предприняв необходимых мер по выяснению фактической суммы задолженности и не учитывающая поступившие платежи?
Более того, в рамках исполнительного производства №61035/17/390002-ИП от 23.10.2017 г. подлежат возврату излишне взысканные денежные средства с ФИО в сумме 4112.79 руб., что подтверждается расширенной выпиской по вкладу, имеющейся в материалах дела.
Обращаем внимание суда на то, что в судебном заседании 26.08.2019 г. истцом было высказано предположение о том, что с ответчиков могли производится удержания в пользу иных взыскателей.
Информацией о возбуждении в отношении них иных исполнительных производств ответчики не располагают, копии судебных приказов по каким-либо требованиям им не направлялись, информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении ответчиков в базе данных УФССП по Калининградской области не имеется. Информацию о направленных денежных средствах, удержанных с должников, взыскателю МП «Калининградтеплосеть» может предоставить только ОСП Центрального района г.Калининграда.
В решении суда от 18.03.2019 г. указано, что судом проверен расчет задолженности и пени.
Как видно из пояснений МП «Калининградтеплосеть», полученных Центральным районным судом 11.09.2019 г., расчет задолженности, доначислений и пени ничем не обоснован. Более того, представитель истца в судебных заседаниях неоднократно указывала, что взыскивается долг за период с марта 2017 по июнь 2018 года. Однако, в заседании 18.03.2019 г. истцом было заявлено, что платеж за апрель 2018 г. «отражается в системе», а также что истец отказывается от взыскания задолженности за май и июнь 2018 г. Тем не менее, в предоставленные в Центральный районный суд расчеты включены и апрель 2017 г., и май 2018 г., и июнь 2018 г.
Представитель истца неоднократно подчеркивала, что о доначислениях ответчиком известно. В то же время поясняла, что оплатить доначисления можно лишь по отдельной долговой квитанции. Предприятие-монополист рекомендует потребителям звонить в кол-центр и получать долговую квитанцию для оплаты по электронной почте.
МП «Калининградтеплосеть» указывает, что вопросы оптимизации расходов на отопление лежат на управляющей компании. как и расходы на проведение данной оптимизации. То есть ни о каком виновном поведении собственников, на основании которого им могла бы быть вменена в обязанность оплата излишне высоких расходов на отопление, речь не идет.
Более того, собственники не могут повлиять на минимизацию расходов по отоплению, не могут повлиять на производимые доначисления даже при разумном и осмотрительном поведении. Как следует из информации, предоставленной потребителям МП «Калининградтеплосеть» (предприятием-монополистом), перерасчет по отдельной квартире влечет за собой изменение начислений в целом по МКД. Например, «Водоканал» делает снятие после проверки ИПУ горячей воды на 5 000 руб., в то же время по другой квартире делается доначисление по горячей воде 1 000 руб. Разница (5000 – 1000) 4000 руб. доначисляется всем другим квартирам согласно плану помещений на услугу по отоплению. Данный механизм потребителю непонятен и вызывает вопросы законность его реализации.
Предоставленная потребителям информация о размере, основаниях начисления задолженности, о размере и основаниях произведенных доначислений не отвечает требованиям ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», более того – предполагает наличие у потребителей специальных познаний (в части расчета дней неуплаты по ставкам 1/300 и 1/130) в нарушение ч.2 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В рамках исполнения судебных приказов, охватывающих период 2014-2017 гг. с ответчиков взыскано в пользу МП «Калининградтеплосеть» 32 063, 01 руб, добровольно оплачено 5 000 руб., взыскателю МП «Калининградтеплосеть» перечислено 40 000 руб., из пенсии должника. удержано 51 819, 19 руб.
В нарушение ст.59 ГПК РФ судом принимаются доказательства, не имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела. На основании ведомости начислений, справки о задолженности без учета текущих платежей нельзя однозначно определить размер и основание доначислений. Ранее предоставленные справки о задолженности с учетом текущих платежей, предоставленные ответчикам МП «Калининградтеплосеть» ответы о сумме задолженности и о периоде ее возникновения, судом не исследуются, на расхождение имеющихся данных суд внимания не обращает, надлежащая правовая оценка перечисленных документов судом не дана.
Ответчик и суд игнорируют требования п.3 ст.57 ГПК РФ. В нарушение ст.68 ГПК РФ судом первой инстанции не проведена проверка и не дана оценка объяснениям сторон, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд принимает решение, выходя за пределы заявленных истцом требований: в исковом заявлении требования о взыскании доначислений не заявлены. Предмет иска изменен без соответствующего заявления истца в нарушение ст. 39 ГПК РФ.
В решении суда отражено, что с ответчика ФИО взыскивается солидарно с ответчиком ФИО 1 и ФИО 2 за один и тот же период 9060 руб. 21 коп, пеня 1523, 56 руб., всего 10 583.77 руб. В отношении какой суммы удовлетворены исковые требования МП «Калининградтеплосеть» — из решения суда не усматривается.
Ни сумма долга, ни период, за который он взыскивается, ни основание и сумма доначислений не обоснованы истцом, предоставленные суду доказательства не являются относимыми и допустимыми, в связи с чем в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» к ответчикам о взыскании задолженности
Допущенные судом нарушения — неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недосказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела – являются основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.