Правовая конструкция и порядок применения ст.169 ГК РФ

Статья 169 ГК РФ остается одной из наиболее дискуссионных в российском гражданском праве из-за предусмотренных ею последствий, а именно взыскания всего полученного по ничтожной сделке в доход государства. Откровенно карательный характер нормы неоднократно подвергался критике, высказывались предложения по ее изменению и даже исключению из ГК РФ. Проанализируем правовую конструкцию ст. 169 ГК РФ, а также попробуем разобраться, насколько справедлива высказываемая в отношении нее критика.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В приведенной формулировке можно выделить четыре квалифицирующих элемента, определяющих ситуации, когда данная статья подлежит применению: основы правопорядка и нравственности; цель сделки; критерий «заведомый» и его соотношение с используемым в этой же статье понятием умысла. Для понимания правового значения ст. 169 ГК РФ каждый из названных элементов необходимо рассмотреть в отдельности.
Основы и нравственность.
Понятие «основы правопорядка и нравственности» изначально несет в себе известную долю неопределенности, поскольку обладает открытым содержанием. Однако это не означает его принципиальную неопределимость. Правоприменительная практика на сегодняшний день в целом следует толкованию КС РФ, выраженному в его Определении от 08.06.2004 № 226-О.
Толкуя норму ст. 169 ГК РФ, КС РФ указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений .
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, иными словами, достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности.
Между тем следует признать, что высказанное КС РФ мнение по поводу того, что такое «основы правопорядка и нравственности», не вносит определенности в рассматриваемый вопрос. Очевидно, что сказать о понятии, что оно «наполняется содержанием в зависимости от того, как его трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика», значит нарушить принцип правовой определенности, который является одним из основополагающих принципов в трактовке самого же КС РФ.
Таким образом, попытка КС РФ установить содержание указанного понятия не увенчалась успехом, и вопрос остался открытым. Однако это вовсе не означает принципиальную невозможность определения основ правопорядка и нравственности в рамках действующего правового регулирования. Представляется, что об основах правопорядка говорится прежде всего в Конституции РФ. К ним следует отнести основы конституционного строя (глава 1) и нормы, определяющие права и свободы человека и гражданина (глава 2). Что касается основ нравственности, то определения этого понятия в отечественном законодательстве не содержится, известно, что нравственность есть элемент общественного сознания. Соответствующие основы вырабатываются социальной практикой в рамках определенного исторического периода и усваиваются каждым человеком в ходе его социализации . Поэтому, устанавливая содержание основ нравственности, каждому следует руководствоваться пониманием этих основ в контексте конкретного общества, учитывая, что под нравственностью понимают совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.
Отметим, что понятие нравственности не чуждо российскому законодательству. Например, согласно ст. 55 Конституции РФ необходимость защиты нравственности является одной из целей возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина.
Цель сделки
Следующим элементом правовой конструкции ст. 169 ГК РФ является цель сделки. Именно цель сделки, как указано в статье, должна противоречить основам правопорядка и нравственности. Что такое цель сделки? Законодательство не содержит по данному поводу какого-либо разъяснения, однако из анализа правовых норм можно сделать вывод, что целью сделки является результат (как правовой, так и фактический), на который направлены действия участников гражданского оборота .
При применении данной категории в контексте ст. 169 ГК РФ возможны практические сложности. В частности, остается неясным, предполагает ли ст. 169 ГК РФ, что цель, противоречащая основам правопорядка и нравственности, является единственной целью сделки, или достаточно того, что подобная цель является только одной из целей сделки.
Ничтожность сделки по основанию ст.169 ГК РФ можно констатировать только в том случае, когда сделка заключалась с единственной целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. Пример — дела ряда уфимских нефтеперерабатывающих предприятий, одно из которых было рассмотрено КС РФ. Напомним, что судами на основании ст. 169 ГКРФ были признаны недействительными договоры аренды с обществом, зарегистрированным в г. Байконуре (Постановления ФАС УО от 10.12.2002 № Ф09-1304/02-ГК и Ф09-1307/02-ГК), которые заключались исключительно для получения налоговой выгоды и никакой иной реальной хозяйственной (деловой) цели не имели.
Неверной представляется позиция, согласно которой даже если один из результатов сделки противоречит основам правопорядка и нравственности, сделка должна признаваться ничтожной по ст. 169 ГК РФ. В этом случае создается ситуация, при которой законные сделки, хоть сколько-нибудь снижающие налоговое бремя по сравнению с возможным, будут квалифицироваться как ничтожные, а все полученное по ним сторонами — взыскиваться в доход РФ. Безусловно, данная интерпретация вступает в явное противоречие с основными началами гражданского законодательства, в том числе неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Особый интерес в рамках цивилистического анализа представляет критерий «заведомость». Например, в вышеупомянутой интерпретации КС РФ говорится о «заведомом и очевидном для участников гражданского оборота» противоречии цели сделки основам правопорядка и нравственности.
При этом данный критерий является по своему характеру объективным, то есть его установление основывается на анализе цели сделки в ее фактическом объективном выражении. В отличие от этого, признак умысла является субъективным критерием, и его также необходимо установить. Необходимо доказать, что стороны действительно намеревались нанести вред ценностям, составляющим основы правопорядка или нравственности .
Итак, для применения ст. 169 ГК РФ, помимо прочего, необходимо наличие одновременно двух критериев: заведомое противоречие основам правопорядка и нравственности, которое, как мы выяснили, является объективным критерием, и умысел, который представляет собой субъективный критерий.
Нельзя не отметить, что формулировка «цель, заведомо противоречащая основам правопорядка и нравственности» может интерпретироваться как презюмирующая наличие умысла хотя бы у одной из сторон сделки. Данное толкование полностью исключает необходимость установления умысла сторон. Ознакомление с существующими по этому вопросу решениями показывает, что суды не всегда идут на рассмотрение того, в чем состоял умысел сторон.
В подобном случае суд применяет некий аналог объективного вменения, указывая, что уже само содержание сделки свидетельствует о наличии умысла исключительно на достижение цели, противоречащей основам правопорядка и нравственности. Указанный подход отражен в недавно вынесенном решении по делу ООО «Башкирский капитал».
По мнению суда, воля участников рассмотренных правоотношений была направлена непосредственно на закрепление акций в собственность нового хозяйствующего субъекта, сопряженной с неисполнением налоговой обязанности, являющейся следствием сделки, не имеющей цели ее заключения, а также создание условий для невозможности принудительного исполнения указанной налоговой обязанности, что заведомо противно основам правопорядка.
«Судом также установлено наличие умысла у участников сделки, понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и допущение таких противоправных последствий. Следовательно, оспариваемые по настоящему делу сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являются ничтожными на основании статьи 169 ГК РФ»
«Заведомость» и умысел
В судебной практике можно встретить и противоположный подход. Существуют примеры, когда при применении ст. 169 ГК РФ суд четко разграничивает «заведомость» и умысел. В ряде случаев арбитражный суд делал вывод о необходимости наличия обвинительного приговора суда для установления у сторон сделки умысла на достижение результата, заведомо противного основам правопорядка и нравственности .
Данный подход является более обоснованным, поскольку не только соответствует буквальному толкованию ст. 169 ГК РФ, но и является противовесом карательному характеру данной нормы.
Проведенный анализ демонстрирует, что исключительный характер применения ст. 169 ГК РФ является наиболее адекватным контексту существующего правового регулирования. Ограничительный подход к применению ст. 169 ГК РФ позволит хозяйствующим субъектам не опасаться того, что совершаемые ими сделки, например по реструктуризации капитала, окажутся под прицелом налоговых органов.
Известно, что любая сложная договорная схема в какой-то части может и без всякого умысла сторон оказаться уменьшающей налоговую нагрузку по сравнению с неким другим гипотетическим вариантом. Это означает, что в группу риска попадает огромное количество очень крупных и значимых для хозяйственного оборота сделок. Возникает вопрос: как обеспечить правильную интерпретацию ст. 169 ГК РФ?
На наш взгляд, наиболее адекватным способом является принятие ограничительного толкования высшими судебными инстанциями. Подобная корректировка уже имела место, в частности в отношении исков акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, а также по вопросу о применении судами обеспечительных мер. Несмотря на свою неизбежную противоречивость этот метод доказал свою эффективность.