Отопление, или Сюрприз от МП «Калининградтеплосеть»

Добросовестные плательщики! Если Вы получили квитанцию с выросшей в разы суммой за отопление, не возникло ли у Вас чувство беспомощности? Оплачивать коммунальные платежи — наша обязанность. Но ведь есть определенные обязанности и у МУП «Калининградтеплосеть» — в части исполнения решения суда, и у Управляющих компаний — в части принятия мер по теплосбережению.
Как показывает опыт, даже трижды оплатив дополнительную квитанцию за отопление за неполные месяцы, Вы все равно останетесь должны (каждый раз на требования представить расчет задолженности были представлены разные суммы за разные месяцы запрашиваемого периода). Прежде чем платить, задумайтесь о том, что Закон «О защите прав потребителей» накладывает определенные обязанности и на исполнителя услуги.
Муниципальное предприятие Городского округа Город Калининград
«Калининградтеплосеть»
236022 г. Калининград, ул. Нарвская, 58
от ФИО
проживающей по адресу: г.Калининград,
ул.
тел. ….

Заявление

15 февраля 2017 г. я получила квитанцию № , согласно которой за январь 2017 г. сумма за отопление составила руб.
По выставляемым счетам я плачу ежемесячно и в срок. В период с 2015 года все счета, выставленные мне МП «Калининградтеплосеть», ЖЭУ 934, ООО «ЖЭУ-14» и МП КХ РИВЦ «Симплекс» мной оплачены. В счете-квитанции за указанный период (январь 2017 г.) не была отражена сумма задолженности.
Платежи за указанные в квитанции № услуги (отопление) осуществлялись мной согласно выставленным квитанциям. При этом расчет платежа за отопление за октябрь 2016 г. составил руб., за ноябрь 2016 г. — руб., за декабрь 2016 г. – руб., за январь 2017 г. — руб. Считаю себя добросовестным плательщиком, выполняющим требования ст. 153 ЖК РФ, а также п.3 ст. 67, п. 9 ст. 155 ЖК РФ в части своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Задолженность по оплате услуги за отопление в период октябрь 2016-январь 2017 г. со стороны МУП «Калининградтеплосеть» мне не выставлялась. Услуга со стороны МУП «Калининградтеплосеть» была исполнена. Таким образом, мне, как потребителю, непонятен расчет суммы платежа за отопление в период январь 2017 г.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» предусматривает, что Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
МУП «Калининградтеплосеть» за период октябрь 2016 – январь 2017 года не информировала меня об изменении тарифов, о наличии задолженности.
Статья 37 указанного Закона указывает: «Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)»
В соответствии с аб. 2 п.2 , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел» по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Считаю, что при выставлении квитанции за отопление в период январь 2017 г. на сумму руб. расчет компании построен на обратной логике, в результате которой у меня, добросовестного плательщика, должно сложиться впечатление о том, что сумма, выставленная за отопление за период январь 2017 г. будет взыскана с меня в любом случае. В подтверждение своей позиции обращаю внимание на то, что на сайте http://www.kts39.ru/news/264 размещена информация: «К жителям более 600 многоквартирных домов (мкд) Калининграда уже начали приходить квитанции с перерасчётом за тепло. Таким образом, руководство МП «Калининградтеплосеть» исполнило решение коллегии Областного суда от 18 января 2017 года в части возвращения гражданам средств, переплаченных в октябре–декабре 2015 г. с учётом применения повышающего коэффициента 1,2 (20%-ное повышение).
В приложенном ниже скане квитанции наглядно показана сумма перерасчёта, на которую уменьшился январский счёт потребителя на примере квартиры 53,7 кв.м.».
В квитанции, выставленной мне 15 февраля 2017 г., информации о перерасчете нет. Ранее я неоднократно обращалась в МП «Калининградтеплосеть» по поводу доначислений за отопление (за период). Трижды мне были предоставлены расчеты задолженности, в которых суммы задолженности выставляются разные, за разные периоды времени (в ответ на обращение от руб. за период ). Трижды я оплачивала дополнительные квитанции (доначисление за отопление № от ).
Также на сайте на сайте http://www.kts39.ru/news/264 руководство МУП «Калининградтеплосеть» таким образом разъясняет ситуацию с увеличением сумм в квитанциях за отопление: «Многие жители города, получающие услугу центрального отопления в домах, оснащённых (с 2016 года) общедомовыми приборами учёта тепла (ОДПУ), были неприятно удивлены суммами в январских счетах за тепло.
По сравнению с прошлым сезоном, когда оплата происходила по нормативу, в ряде случаев сумма платежа увеличилась в полтора, а в где-то и в два раза.
Как пояснили в пресс-службе МП «Калининградтеплосеть», в домах с установленным ОДПУ стоимость тепла рассчитывается исходя из показаний теплосчётчика. Это данные передают управляющие компании, в чьи обязанности входит и отслеживание корректности работы прибора. Проверка оборудования должна происходить по первому требованию жильцов.
Кроме того, сам по себе теплосчётчик не может гарантировать экономию. Он лишь фиксирует потребленную энергию, также как и электросчётчик считает потраченные киловатты.
Экономия при оплате за тепло возникает не от наличия счётчика, но его установка – первый шаг к энергосбережению.
Если в доме не заменены окна в подъездах, не утеплён фасад, внутридомовые отопительные трубы давно не ремонтировались, и на них отсутствует изоляция — происходят значительные теплопотери, которые также фиксирует прибор учёта. Каждая «улетевшая» на улицу гигакалория (единица измерения тепловой энергии) в конце концов, оказывается в счетах граждан, проживающих в таких неблагополучных с точки зрения энергосбережения домах.
Выход только один: понуждать свою управляющую компанию к мерам по энергосбережению. Устранение теплопотерь обязательно даст необходимый эффект экономии».
Полагаю, что таким образом МУП «Калининградтеплосеть» использует методы давления на потребителей, вынуждая их оплачивать теплопотери, возникающие по вине управляющих компаний. При этом разъяснений о принятых мерах по энерго- и теплосбережению управляющей компанией жильцам дома № 45 по ул.Красной не предоставляется. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что предприятие мотивирует потребителя оплачивать теплопотери, возникающие по вине управляющих компаний под угрозой возникновения долга и дальнейшего судебного преследования в рамках взыскания задолженности. Угроза является актом психологического насилия и средством, побуждающим к исполнению предъявленного требования.
Такие действия лица направлены именно на завладение чужого имущества, относительно которого это лицо не имеет каких-либо прав и законных оснований на его получение. Одним из основных критериев, определяющих квалификацию по ст. 163 УК РФ, является то, что субъект посягательства осознает, что он совершает действия по завладению имуществом, на которое он не имеет какого-либо права.
В настоящий момент МУП «Калининградтеплосеть» ничем не мотивирует расчет за тепло за период январь 2017 г., что позволяет квалифицировать действия компании как давление и вымогательство.
В результате действий МУП «Калининградтеплосеть» по немотивированному начислению суммы за отопление за период январь 2017 г. в размере руб. у меня ухудшилось общее самочувствие, поднялось давление, что отрицательно сказывается на моей работоспособности, отношениях с детьми.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Прошу МП «Калининградтеплосеть» предоставить подробный письменный ответ на поставленные мной вопросы в течение 3 дней со дня получения моего заявления:
1. Был ли произведен перерасчет на основании решения коллегии Областного суда от 18 января 2017 года в части возвращения гражданам средств, переплаченных в октябре–декабре 2015 г. с учётом применения повышающего коэффициента 1,2 (20%-ное повышение) и на какую сумму?
2. Были ли включены в сумму перерасчета платежи, внесенные по дополнительным квитанциям за отопление № от в сумме руб.?
3. Прошу предоставить документ, подтверждающий наличие или отсутствие задолженности за услугу отопления по лицевому счету № открытому на кв. № по ул……на период с по 20 февраля 2017 г. В случае наличия задолженности прошу предоставить подробный расчет суммы задолженности.
4. Прошу МУП «Калининградтеплосеть» произвести перерасчет на основании решения коллегии Областного суда от 18 января 2017 года в части возвращения гражданам средств, переплаченных в октябре–декабре 2015 г. с учётом применения повышающего коэффициента 1,2 (20%-ное повышение) и включить в сумму перерасчета платежи, внесенные мной по дополнительным квитанциям за отопление № от в сумме руб.?
В случае отсутствия ответа на мои требования, а также в случае не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке оставляю за собой право обратиться в суд с иском о взыскании с МУП «Калининградтеплосеть» уплаченных по квитанциям № денежных средств в размере руб., комиссии по оплате, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и суммы морального ущерба.

«_______» февраля 2017 г.
____________/ФИО